Решение по делу № 5-7/2016 от 22.12.2015

Дело 5-7/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2015 года                                                                                   город Бaлаково

Мировой судья судебного участка № 8 города Бaлаково Сaратовской области Мизгулина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шихматовой З.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Королева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Королева К.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ лицу разъяснены,

установил:

Королев К.В. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков иного преступления при следующих обстоятельствах.

В <ДАТА> минут <ДАТА2>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: улица <АДРЕС> город <АДРЕС> область, Королев К.В. совершил мелкое хищение путём кражи товара - вино «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 1 литр, по цене 60 рублей, причинив ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 60 рублей.

В судебном заседании Королев К.В. пояснил, что умысла на хищение чужого имущества у него не было, подходя к кассе, он разговаривал по телефону, поэтому забыл оплатить товар, находящийся у него в кармане. Впоследствии, после допроса свидетеля, Королев К.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в материале об административном правонарушении, раскаялся, пояснил, что в начале судебного заседания он побоялся сказать правду.

Выслушав пояснения Королева К.В., свидетеля <ФИО1>, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Королева К.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля <ФИО1>

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что  <ДАТА2> около <ДАТА> минут в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: улица <АДРЕС> город <АДРЕС> область, находясь на рабочем месте и ведя видеонаблюдение за торговым залом увидел, как Королев К.В. положил в карман штанов коробку вина и прошел через кассовый узел, не оплатив товар.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО1>, его показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля <ФИО1> у суда не имеется, поскольку он осуществлял свои должностные полномочия, наличие между ним и Королевым К.В. каких-либо личных неприязненных отношений, судом не установлено.

Кроме того,  вина Королева К.В. в совершении административного правонарушении, подтверждается  протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА1> объяснением Королева К.В. в данном протоколе.

Полученные доказательства дают основание мировому судье квалифицировать действия Королева К.В. по статье 7.27 КоАП РФ как  мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что в отношении Королева К.В. необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 3.5., 7.27, 29.9-29.11 Кодекса Российской  Федерации об  административных  правонарушениях, мировой судья

постановил:

Королева К.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления, а именно с <ДАТА> минут <ДАТА> года.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              Е.С. Мизгулина