Решение по делу № 1-3/2015 от 29.09.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, защитника - <ФИО3>, ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР> Мин.Юстом РД от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО4>

подсудимого <ФИО5>,

при секретаре БахмудовойБ.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с применением ст. 226.9 УПК РФ материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении: <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО5> совершил преступление при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, около 18 часов, находясь на отдыхе с одноклассниками на поляне возле местности «Унехъяб», расположенном недалеко от <АДРЕС> района, в ходе дружеского спора, возникшего во время игры в карты, в шутку размахнулся оказавшимся рядом ножом, которым резали арбуз и ранил <ФИО4>, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением сальника и как вред здоровью опасный для жизни, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

С предъявленным обвинением подсудимый <ФИО5> согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый <ФИО5> заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

        Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, <ФИО5> подтвердил и в судебном заседании в присутствии защитника.

        Условия, при которых <ФИО5> было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником), предусмотренные законом соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ: в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное <ФИО5> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Государственный обвинитель просил признать подсудимого <ФИО7>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Потерпевший <ФИО4> М.М.заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> Суду пояснил, что подсудимый является его другом более 30 лет, несколько лет живет у него на квартире в <АДРЕС> и работает с ним по сей день. <ФИО5> спиртные напитки не употребляет более 15 лет. Это недоразумение с ножом произошлопо неосторожности и в этом он тоже виноват, так как был немного выпившим. Он примирился с <ФИО5>, причиненный ему вред <ФИО5> загладил.

Защитникподсудимого <ФИО5> - <ФИО3> поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании так же ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, согласившихся на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и мнение государственного обвинителя о необходимости назначения наказания в виде штрафа, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе в судебном заседании прекратить уголовное дело в отношении лица, в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, <ФИО5> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.

Судья принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно,преступление совершил впервые,вину в совершенном преступления признал полностью и раскаялся, причиненный преступлением вред загладил, а также то, что, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести и в соответствии со ст.61 УК РФ эти обстоятельства считает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении <ФИО5> отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства 2 ватных тампона и перочинный нож уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня оглашения, через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО1>