Решение по делу № 2-1344/2012 от 19.09.2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка №114 Самарской области Сураева А.В., при секретаре Ибрагимовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-../2012 по иску Самарской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Право и Дело» в интересах Емпулевой ВА к ООО «Управляющая компания №3» о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ: В Самарскую областную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Право и Дело» обратилась Емпулева В.А. Жилое помещение общей площадью 42,6 кв.м. по адресу: г.Тольятти, ул .., д., кв., принадлежит истцу на праве собственности. Указанный жилой дом находится под управлением ООО «Управляющая компания №3». Истец исправно оплачивала выставляемые счета за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Поводом для обращения прослужили незаконные и необоснованные действия ООО «УК №3», которые выразились в отказе произвести корректировку размера платы за коммунальную услугу «отопление» за 2009, 2010, 2011 года. К ответчику обращался депутат Думы городского круга Тольятти Лёксин Н.Е. в целях защиты нарушенных прав потребителей - собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по ул. с требованием о перерасчете платы за отопление (вх.№от 28.04.2012), однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Самарская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Право и Дело» обратилась в суд в интересах Емпулевой В.А. с иском о взыскании денежных средств в размере 8779,47 рублей - материального ущерба, причиненного ответчиком в результате излишне начисленной платы за коммунальную услугу «отопление» за 2009, 2010, 2011 года, неустойки в размере 11237,72 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, понесенных судебных расходов Емпулевой В.А. в размере 5000 рублей, понесенных СООО «Общество защиты прав потребителей «Право и Дело» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей и досудебных расходов на подготовку искового заявления в размере 1250 рублей. В судебном заседании представитель истца Андреева О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на исковые требования не представил. Поскольку ответчик обоснованные возражения на иск не представил, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 12, 56 ГПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» следует, что оно принято в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг. Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ). Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» наделяет Правительство Российской Федерации полномочия издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Из изложенного следует, что данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Расчеты, излишне начисленных и уплаченных потребителями средств, представленные в материалы дела представителем истца соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, и не опровергнуты ответчиком. Согласно представленным расчетам подлежат возврату ответчиком излишне оплаченные денежные средства за коммунальную услугу «отопление» в размере 8779,47 рублей, из которых: за 2009 год - в размере 2782 рубля, за 2010 год - в размере 3137,72 рублей, за 2011 год - в размере 2859,75 рублей. В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требований потребителя, лицо, допустившее такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены неисполненного обязательства. Представителем истца неустойка рассчитана за период времени с 30.04.2012 по 05.09.2012 Дата начисления и расчет неустойки ответчиком также не оспорены. Таким образом за 128 дней просрочки размер неустойки составил 11237,72 рублей. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из исковых требований следует, что нарушением прав потребителям был причинен моральный вред, который оценивается в 3000 рублей. Мировой судья считает, что с учетом принципа справедливости и разумности исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 300 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, штраф составляет 10158,36 рублей (8779 + 11237,72 + 300 = 20316,72 : 2), из которых 5079,18 рублей подлежит перечислению потребителям и 5079,18 рублей в Самарскую областную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Право и Дело». Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В исковых требованиях заявлено возмещение понесенных Емпулевой В.А. судебных расходов по оплате услуг его представителя в суде в размере 5000 рублей. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, мировой судья считает, что понесенные Емпулевой В.А. судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 3000 рублей, так как именно такую сумму мировой судья считает разумной, соразмерной оказанной представителем юридической помощи и представлении интересов истца в судебных заседаниях. Заявленные исковые требования о возмещении понесенных судебных расходов СООО «Общество защиты прав потребителей «Право и Дело» на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, а также понесенные досудебные расходы на подготовку искового заявления в размере 1250 удовлетворению не подлежат в силу следующего. В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Под неопределенным кругом лиц понимаются лица, которых невозможно индивидуализировать. СООО «Общество защиты прав потребителей «Право и Дело» обратилась в суд в интересах определенного лица, а именно: Емпулевой В.А. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 800,5 рублей, а пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей. Общий размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 4800,5 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 23, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Управляющая компания №3» в пользу Емпулевой ВА материальный ущерб в размере 8779 рублей, неустойку в размере 11 237 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 5079 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать 28 395 рублей 90 копеек. Взыскать с ООО «Управляющая компания №3» в пользу Самарской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Право и Дело» штраф в размере 5079 рублей 18 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Управляющая компания №3» в доход государства государственную пошлину в размере 4800 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца через мирового судью судебного участка №114 Самарской области. Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2012г. Мировой судья А.В.<ФИО1>