Решение по делу № 2-7318/2019 от 17.12.2019

Дело № 2-7318/2019

64MS0126-01-2019-007686-22

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Энгельс<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области  Сараева Е.В, при секретаре  Масляковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнеевой <ФИО1> к Ардашевой <ФИО2> о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

установила:

            Истец обратилась в суд с иском к Ардашевой М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 города Энгельса Саратовской области от 30.08.2019 года с ответчика в её пользу взыскана денежная сумма в размере 15000 рублей.

            Поскольку решение суда от 30.08.2019 года о взыскании с ответчика долга по расписке от 23.09.2016 года в сумме 15000 руб. до настоящего времени не исполнено, ответчик должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.09.2016 г. по 21.11.2019 г. в размере 3886 руб. 42 коп, которые она на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать в свою пользу. Кроме того, просила возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб. Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала, на удовлетворении требований настаивала. Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин отсутствия в судебном заседании суду не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с ч. 1 и 2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. В силу ч.3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку стороны о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, посредством направления судебного извещения, в т.ч. путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте судебного участка №4 города Энгельса Саратовской области в сети интернет: http://126.sar.msudrf.ru, об отложении разбирательства по делу не просили, принимая во внимание положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства в отсутствие сторон. Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к следующему. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен договор займа на сумму 15000 руб. со сроком возврата до 01.12.2016 года, оформленный распиской от 23.09.2016 года, поскольку обязательства ответчиком не исполнены, истец обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по расписке. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 города Энгельса Саратовской области от 30.08.2019 года с ответчика в пользу Юнеевой Л.Т. взыскана денежная сумма в размере 15000 рублей. До настоящего времени требования судебного приказа от 30.08.2019 года не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части ответчиком суду в нарушении ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Денежное обязательство ответчика в размере 15000 рублей перед истцом установлено вступившим в законную силу решением суда и потому не подлежит оспариванию, не может быть поставлено под сомнение в другом процессе с участием тех же лиц. Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, в период с 23.09.2016 года по 21.11.2019 размер процентов по статье 395 ГК РФ составляет 3886 руб. 42 коп. Данные расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела. Контррасчет задолженности сторона ответчика суду не представила, с арифметической точки зрения расчет истца не оспорила, доказательства, ставящие под сомнение такой расчет, не предоставила. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 года по 21.11.2019 года в размере 3886 руб. 42 коп, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Участие представителя истицы в рассмотрении дела и несение ею в связи с этим расходов на оплату его услуг ответчиком не оспаривается. Согласно материалам дела истцом произведена оплата юридических услуг в размере 1500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22.07.2019 года, и сторонами не оспаривается. По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О. Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным и доказанным факт оказания истцу представителем юридических услуг, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, при надлежащем исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает правомерным взыскать с ответчика в возмещение указанных расходов 1500 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в суд в сумме 400 руб., поскольку указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.решил:Исковые требования Юнеевой <ФИО1> к Ардашевой <ФИО2> о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Ардашевой <ФИО2> в пользу Юнеевой <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 года по 21.11.2019 года в сумме 3886 руб. 42 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Е.В.Сараева