Решение по делу № 5-236/2019 от 23.05.2019

адм.дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, (г.Махачкала ул. <АДРЕС> Казака 2 «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, проживающего в <АДРЕС>, пос.Н.Кяхулай, <АДРЕС> Магомедова <АДРЕС> А, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении 05 СМ 338976 от <ДАТА4>, составленный инспектором ОБ ДПС <ФИО3> и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА4> в 01 час. 39 мин. водитель <ФИО2> управлял транспортным средством БИД, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в <АДРЕС>, в <АДРЕС>, по <АДРЕС>  в районе дома 2 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал и пояснил, что привлекается к административной ответственности незаконно, так как был направлен на медицинское освидетельствование с нарушением установленного порядка. <ДАТА4>, примерно в 01 час ночи, когда он ехал домой в <АДРЕС> со своими детьми с села <АДРЕС> -Ярак <АДРЕС> района РД, где был в гостях у дяди, в <АДРЕС> на посту его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. <ФИО2> стал выяснять причину остановки и сделал инспектору замечание по поводу необоснованной остановки транспортного средства и проверки документов, так как никакого нарушения не допустил. Инспектор ДПС возмутился, стал говорить, что «…все вы умные, учите нас работать…». После чего инспектор стал утверждать, что поведение его (<ФИО2>) не соответствует обстановке, и это вызывает подозрение в опьянении, предложил пройти для прохождения освидетельствования. однако не указал на законность своих требований для его прохождения, поскольку у него (<ФИО2>) не было никаких признаков опьянения и вообще был абсолютно трезв. При этом <ФИО2> был уставший с дальней дороги и поскорее хотел попасть домой. Требования инспектора ДПС считает незаконными, так как последний нарушил процедуру освидетельствования, не предоставив алкотестер для освидетельствования на месте. Так как инспектор ДПС не назвал ни одного признака, свидетельствующего о нахождении его (<ФИО2> в состоянии опьянения, он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования. Данная процедура отнимала много времени, а ему надо было ехать домой, поскольку в машине были дети, которые утомились от дороги и очень хотели спать.

<ФИО2> просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вызванный в судебное заседание инспектор ДПС <ФИО3> показал, что действительно, <ДАТА4> оформлял материал по обстоятельствам, указанным в протоколе. При остановке транспортного средства и проверке документов водитель стал нервничать, провоцировать на конфликт, его поведение не соответствовало обстановке, что тем самым вызвало подозрение в состоянии его опьянения. Соответственно ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель отказался. При этом проводилась видеосъёмка. Действие происходило в ночное время суток. При исследовании диска видеозаписи в судебном заседании с участием лиц установлено, что запись не воспроизводится. На вопрос судьи почему на диске нет видео фиксации события правонарушения инспектор ДПС пояснил, что диск он передает вместе с материалом в административную практику ГИБДД, почему на диске запись отсутствует он не знает. Копию видеозаписи, которая была в мобильном телефоне не сохранена, таким образом представить суду копию нет возможности.

Мировой судья, заслушав <ФИО2>, инспектора ДПС <ФИО3>, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные суду, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.11.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27.1 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечении производства по делу об административном правонарушении:

- отстранение от управления транспортным средством;

- освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которому предоставлено такое право, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (в ред. от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> должностным лицом ГИБДД В отношении <ФИО2> применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу, об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи.

Вместе с тем, приобщенная к материалам дела видеозапись фактически повреждена и не отражает информацию по процедуре отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия на видеозаписи не зафиксированы.

Изложенное свидетельствует что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом и Правилами порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

Также суд приходит к выводу что объяснения данные <ФИО2> в судебном заседании последовательны и не опровергаются материалами дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что процедура привлечения <ФИО2> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ была нарушена.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                          <ФИО1>