Решение по делу № 2-484/2021 от 29.09.2021

копия

УИД 31RS0024-01-2020-002208-28Дело №2-484/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года г.Шебекино<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородскойобласти Шулякова И.И.,

при секретаре судебного заседания - Браун Э.М.,

с участием:

истцов - Дорониной В.В. 1, действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц, <ФИО2>, <ФИО3>,

представителя ответчика - ООО «Городская Управляющая компания» по доверенности - Долгодворовой А.А. 4,

в отсутствие:

представителя третьего лица ООО «Шебекинская коммунальная компания» - Раздобреевой О.Г.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной В.В. 1, действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц: <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО29>, <ФИО30>, <ФИО31>, <ФИО32>, <ФИО33>, <ФИО34>, <ФИО35>, <ФИО36>, <ФИО2>, <ФИО37>, <ФИО38>, <ФИО39>, <ФИО40>, <ФИО3> к ООО «Городская Управляющая компания» о защите прав потребителей,

установил:

Доронина В.В. 1, действующая в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц: <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО29>, <ФИО30>, <ФИО31>, <ФИО32>, <ФИО33>, <ФИО34>, <ФИО35>, <ФИО36>, <ФИО2>, <ФИО37>, <ФИО38>, <ФИО39>, <ФИО40>, <ФИО3> обратилась в суд с требованиями о взыскании излишне уплаченных денежных средств за содержание и ремонт жилья, с учетом увеличения заявленных требований просит взыскать с ответчика ООО «Городская Управляющая компания» излишне уплаченные денежные средства за содержание и ремонт жилья в пользу:

- <ФИО26> в размере 5994 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО38> в размере 8627,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО39> в размере 8627,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО7> в размере 5910 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО23> в размере 8616 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО36> в размере 5934 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО18> в размере 7591 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО19> в размере 4683,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО12> в размере 2579 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО13> в размере 2579 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО11> в размере 8651 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО14> в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО21> в размере 4576 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО33> в размере 8651 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО17> в размере 4576 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО34> в размере 2961,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО35> в размере 2961,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО8> в размере 4552 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО24> в размере 8663 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО2> в размере 7483,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО37> в размере 3758 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО15> в размере 5958 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО9> в размере 8520 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО10> в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО25> в размере 4564 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО16> в размере 8520 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО22> в размере 5970 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО20>в размере 8520 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- Дорониной В.В. 1 в размере 5824 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО27> в размере 8508 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

-<ФИО32> в размере 4254 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО31> в размере 4254 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

-<ФИО28> в размере 5922 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО29> в размере 4552 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО30> в размере 8508 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО3> в размере 5934,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО40> в размере 5934,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- <ФИО6> в размере 4552 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ответчиком полученные денежные средства в полном объеме не израсходованы, имеет место быть «экономия» денежных средств, которая должна быть возвращена собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, а также ряд работ по содержанию жилья многоквартирного дома выполнен некачественно.

В ходе рассмотрения дела, Доронина В.В. 1 исковые требования уточнила, сумму иска увеличила, просила взыскать денежные средства в сумме 202 427 рублей, общую сумму компенсации морального вреда в размере 190 000 рублей, общую сумму штрафа в пользу каждого собственника в размере 50% от суммы иска в размере 101 214 рублей, всего на общую сумму 493 691 рубль и пояснила, что ответчиком не представлены сведения о понесенных расходах по их дому, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает распределение «экономии» по видам работ, поэтому считает, что выделение задолженности по текущему ремонту нецелесообразно. Неиспользованные средства собственников должны быть им возвращены, так как работы по договору выполнены не в полном объеме и не подтверждены актами приемки, просила взыскать судебные расходы по делу в размере 4466 рублей.

Представитель ответчика Долгодворова А.А. 4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, поскольку все коммунальные услуги были предоставлены управляющей компанией надлежащего качества, без перерывов, превышающих установленную продолжительность. Акты о нарушении качества или превышении перерыва услуг или работ по содержанию данного дома, составленные по правилам предоставляемых услуг у ответчика, как и у истцов отсутствуют.

Сведения о взысканиях, штрафных санкциях за отчетный период в отношении управляющей компании со стороны жилищной инспекции не представлены.

В отличие от платы за текущий ремонт плата за содержание общего имущества не аккумулируется на будущее время, а относится на фактические оказанные услуги по поддержанию работоспособности общего имущества дома.

Услуга по содержанию жилья оказана, вследствие чего, образовалась экономия, которая остается в управляющей организации (ч. 12 ст. 162 ЖК РФ).

Данная экономия управляющей компании не привела к ненадлежащему качеству услуг, об этом говорит отсутствие у истца актов о ненадлежащем качестве или превышение установленной продолжительностью перерывами в оказании услуг или выполнении работ за отчетный период (п. 17 Правил 491). Истец не доказал, что полученная экономия ответчика повлияла на качество выполненных работ (ст. 710 ГК).

Исходя из положений части 1 статьи 153, частей 1, 3 статьи 154, части 1 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность возврата сумм, собранных по услуге содержанию жилья непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома.

Текущий ремонт — это составляющая часть общего тарифа на содержание жилья, которая аккумулируется на будущее время и неосвоенные денежные средства старой управляющей компанией передаются новой управляющей компании. По нормам ЖК РФ собственники должны ежегодно проводить вначале года общее собрание, где они утверждают перечень текущего ремонта, поскольку этого сделано не было, собственники не реализовали свое право по текущему ремонту, управляющая компания сама планировала текущий ремонт с учетом заявок собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Представитель третьего лица - ООО «Шебекинская коммунальная компания» Раздобреева О.Г. 5, истцы в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого были извещены надлежащим образом, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, мировой судья признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается правоустанавливающими документами, исследованными в судебном заедании(т.3,л.д.20-22,т.4, л.д.29,30,т.2,л.д.10-202).

Предоставление услуг по надлежащему содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляет управляющая организация.

На момент спорного периода, указанного в иске, ООО «Городская управляющая компания» осуществляла обслуживание и управление многоквартирным домом <НОМЕР>, поскольку собственники многоквартирного дома выбрали управляющую организацию ООО «Городская управляющая компания» большинством голосов - 88,4%, что подтверждается протоколом общего собрания собственников №2 от 11.07.2016 года(л.д. 3,л.д.233-236).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации(части 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Истцами не представлено сведений об обращении в аварийно-диспетчерскую службу, истцы не требовали проведения проверки составления акта, который является основанием для перерасчета коммунальных платежей, требования в части возврата денежных средств собственникам управляющей организацией, в связи с «экономией» не основаны на нормах действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что данная «экономия» управляющей компании не привела к ненадлежащему качеству услуг, об этом говорит отсутствие у истца актов о ненадлежащем качестве или превышение установленной продолжительности перерывами в оказании услуг или выполнении работ за отчетный период (п. 17 Правил 491). Истцы не доказали, что полученная экономия ответчика повлияла на качество выполненных работ (ст. 710 ГК).

Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность возврата сумм, собранных по услуге за содержание жилья непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома.

Текущий ремонт — это составляющая часть общего тарифа на содержание жилья, которая аккумулируется на будущее время и неосвоенные денежные средства от предыдущей управляющей компании передаются действующей управляющей компании, что и было сделано управляющей компанией, денежные средства переведены на счет управляющей организации ООО «Шебекинская коммунальная компания», расчет произведен между двумя юридическими лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст.39 ч.1 и ст.158 ч.1 ЖК РФ и ст. ст. 210, 249 ГК РФ каждый собственник помещений многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги включает в себя (ст.154 ч.2-3 ЖК РФ) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 32 п.п. "д" указанных Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель вправе требовать изменения платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Порядок и сроки проведения проверки фактов нарушения качества коммунальной услуги, регламентированы пунктом 108 Правил предоставления коммунальных услуг.

По окончанию проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки, будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил предоставления коммунальных услуг).

Исходя из анализа названных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг, является акт, составленный на основании обращения собственника (нанимателя) жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг. Буквальное толкование приведенных норм действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что единственным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальных услуг, который служит основанием для проведения исполнителем коммунальных услуг перерасчета, однако данные акты истцами суду не представлены.

Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о неоказании услуг либо об оказании услуг ненадлежащего качества ответчиком.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрена необходимость обращения потребителей к исполнителю услуг о ненадлежащем оказании услуг в установленном порядке.

Пунктом 15 Правил N 491 предусмотрено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В подтверждение предоставления некачественной коммунальной услуги по содержанию жилья истцами представлены акты от 17.08.2017 г., 19.11.2018 г., 01. 02. 2018 г. (т.1.л.д.25,36, т.4,л.д.73). При этом установлено, что данные акты составлены без участия представителя управляющей компании, конкретно не содержат времени их составления, в какой период времени они составлены, то есть не соответствуют вышеуказанным требованиям, предъявляемым к документам данного вида, следовательно, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу.

Сведения о взысканиях, штрафных санкциях за отчетный период в отношении управляющей компании со стороны жилищной инспекции, подтверждающими факт оказания некачественных услуг, истцами в суд не представлены.

В судебном заседании установлено. что ответчик выполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом, осуществляет необходимый текущий ремонт, что подтверждено отчетами об исполнении договора управления за 2016, 2017, 2018, 2019, и 2020 годы(т.1, л.д.18-22, т.4,л.д.53-61,т.5.л.д.3), актами проверок, актами выполненных работ, актами приемки выполненных работ, графиками выполнения работ, договорами на оказание услуг, заключенными управляющей компанией с обслуживающими организациями за период с 2016 года по 2020 год(т.3, л.д.19,25-192, т.5, л.д.135-159), что является доказательством факта оказания услуг надлежащего качества по содержанию жилью, следовательно, доводы представителя истцов в части того, что управляющей организацией оказывались услуги ненадлежащего качества не обоснованы, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела, доказательств ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией истцами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что требования истцов не основаны на нормах действующего законодательства, а также те обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела данные о фиксации в порядке, предусмотренном вышеуказанным нормативными актами, факта оказания ответчиком услуг по содержанию жилья ненадлежащего качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальной услуги не представлены, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимости, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исковые требования Дорониной В.В. 1, действующей в интересах группы лиц не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и не подлежат удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении основного иска, производные от него требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, основанные на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей" также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Дорониной В.В. 1, действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц: <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО29>, <ФИО30>, <ФИО31>, <ФИО32>, <ФИО33>, <ФИО34>, <ФИО35>, <ФИО36>, <ФИО2>, <ФИО37>, <ФИО38>, <ФИО39>, <ФИО40>, <ФИО3> к ООО «Городская Управляющая компания» о защите прав потребителей отказать.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шебекинский районный суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение составлено 06.10.2021 года.

Мировой судья судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекиноподпись И.И. Шулякова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>