Решение по делу № 5-79/2018 от 06.04.2018

№ 5-79/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

06 апреля 2018 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Суворова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,                       уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения ПДД,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

Суворов А.Ю. 18.02.2018г. в 00:57 в <АДРЕС> управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Суворов А.Ю., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом путем направления повестки и СМС-сообщения, не явился. Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении Суворов А.Ю. дал согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указав при этом номер телефона, в материалах дела имеется отчет о доставлении Суворову А.Ю. СМС-сообщения о вызове его в судебное заседание 06.04.2018г. в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по представленным материалам.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу <ФИО2>. следует, что при несении службы 18.02.2018г. в 00:05  по адресу: <АДРЕС> была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Суворова А.Ю., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, показания прибора составили  0, 237 мг/л, с результатами освидетельствования Суворов А.Ю. был не согласен, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, где отказался сдавать мочу. В акте медицинского освидетельствования врачом был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования.

На основании протокола <НОМЕР> от 18.02.2018г. Суворов А.Ю.  был отстранен в присутствии понятых от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 18.02.2018г., следует, что у Суворова А.Ю. установлено состояние  алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения, о чем представлены показания указанного прибора, которые составили 0,237 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель не согласился. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту.

Протоколом <НОМЕР> от 18.02.2018г. Суворов А.Ю. в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Суворов А.Ю. был согласен, что зафиксировано в протоколе.

Согласно протоколу <НОМЕР> от 18.02.2018г. в присутствии понятых транспортное средство задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу<АДРЕС>

В акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 18.02.2018г. указано, что Суворов А.Ю. отказался сдавать мочу, в результате врачом был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> следует, что  Суворов А.Ю. 18.02.2018г. в 00:57 в <АДРЕС> управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности доказательства не имеется, у должностного лица, составившего протокол, какой-либо заинтересованности в деле не установлено.

Все процессуальные действия выполнены в присутствии двух понятых, которые своей подписью удостоверили факт  совершения процессуальных действий в их присутствии, содержание и результат процессуальных действий, каких-либо замечаний от понятых не поступило.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, о том, что Суворов А.Ю. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и соответствуют друг другу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Основанием полагать, что Суворов А.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно сотруднику ГИБДД, так и врачу.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования N 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Суворова А.Ю. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, а также учитываются данные о личности виновного, его имущественное положение. Смягчающих обстоятельств не установлено, отягчающим является повторное совершение однородного правонарушения.

 С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.9,  ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Суворова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф уплачивается на следующие реквизиты: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН 6661014613, код по БК КБК: 18811630 020016000140, БИК 046577001 КПП 667101001, ОКТМО 65701000, р/с 40101810500000010010 в  Уральское ГУ Банка России,  УИН 18810466180092001624.

Квитанция об оплате штрафа предоставляется на судебный участок.

Разъяснить,  что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, неоплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, представляющих право управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мировой судья                                                                                                 Л.И. Малухина