Решение по делу № 2-546/2012 от 11.09.2012

К делу № 2-11- 546\2012 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года.                                                    г. Калач-на-Дону

                                                                                           ул. Революционная 184

         Мировой судья судебного участка № 11 Волгоградской области Гасенина Н.А.

С участием  представителя истца Иваненко В.А. При секретареКрыловой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якушева Д.Ю. к «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении материального ущерба и взыскании убытков.

                                                      Установил:

Якушев Д.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 11 Волгоградской области с исковым заявлением к «<ОБЕЗЛИЧИНО>», Лавриновичу Е.Р.о возмещении материального ущерба и взыскании убытков в результате дорожно- транспортного происшествия.

Якушев Д.Ю. на судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил  рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель истца Иваненко В.А, действующий на основании доверенности (л.д. 60) исковые требования к «<ОБЕЗЛИЧИНО>» поддержал в полном объёме. От исковых требований к Лавриновичу Е.Р. отказался, обратившись с письменным заявлением о прекращении дела в данной части.

       Определением мирового судьи от <ДАТА2>  производство по делу в части исковых требований к ответчику Лавриновичу Е.Р. прекращено.

       В основании исковых требований представитель истца- Иваненко В.А. пояснил, что <ДАТА3> примерно в 00 часов 55 минут на пересечении ул <АДРЕС> с участием водителей Лавриновича Н.Р., управляющего автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР> и водителя Якушева Д.Ю., управляющего автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, без регистрационного знака произошло Дорожно-транспортное происшествие( далее по тексту решения- ДТП), в результате которого автомашине истца причинены технические повреждения. В ДТП был признан виновным водитель Лавринович Е.Р, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО  в ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>» у которого на момент ДТП была отозвана лицензия и выплаты по страховому случаю которого, в соответствии со ст 18 ФЗ-40 от <ДАТА> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплачивает Российский Союз Автостраховщиков» и который признав факт страхового случая выплатил истцу сумму возмещения ущерба. Однако, ущерб по утрате товарной стоимости транспортного средства истца на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. ответчик возмещать отказался, что вызвало обращение за  судебной защитой своих прав.

        В судебном заседании представитель истца просил взыскать с «Российского Союза Автостраховщиков»  сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, сумму убытков понесённых в связи с оплатой экспертной организации по определению суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В судебном заседании представитель истца также просил об удовлетворении требований истца о взыскании суммы судебных расходов: оплаты госпошлины оплаченной при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> суммы затрат по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и суммы расходов по участию представителя истца в деле в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

       Представитель ответчика на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был оповещён о дне и месте слушании дела, заявлений и ходатайств не представил. Согласно определению мирового судьи определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

       Мировой судья, выслушав представителя  истца Иваненко В.А., исследовав материалы дела приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

       Согласно ч 4 ст 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       На основании ст 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Мировым судьёй установлено, что <ДАТА3> примерно в 00 часов 55 минут на пересечении ул <АДРЕС> с участием водителей Лавриновича Н.Р., управляющего автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР> и водителя Якушева Д.Ю., управляющего автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, без регистрационного знака произошло ДТП,  виновным в совершении которого признан Лавринович Е.Р., что следует из Определения, вынесенного инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД по Калачёвскому району Хайровым Э.А.от <ДАТА3> ( л.д 7).

       Из справки ДТП от <ДАТА5> (л.д 6) установлено наличие технических повреждений автомобиля, принадлежащего Якушеву Д.Ю., которая  в связи с признанием  страхового случая в виде ущерба выплачена истцу  ответчиком « Российский Союз Автостраховщиков», в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ОАО « <ОБЕЗЛИЧИНО> ( Приказ ФСФР № 11-236\рз-и от 16.09.2011 года) где была застрахована гражданская ответственность  виновного в ДТП- Лавриновича Е.Р.  (л.д.61-62).

       Согласно отчёта <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 35-53) утрата товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего истцу составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> и в возмещении которого истцу отказано.

       В соответствии со ст 1 ФЗ РФ № 40 от 25.04. 2002 г) в редакции от 28.07.2012 года) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»    договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пп «а» п 60 Правил  обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства  Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат случаи полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, возмещению подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванное повреждённым ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля  и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталий, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

 Данная позиция высказана  в Определении Верховного Суда РФ № КАС 07-566 от 06.11.2007 года, определяющего, что утрата товарной стоимости транспортного средства , влекущая уменьшение его действительной  (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду  с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, мировым судьёй установлено, что утрата товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего Якушеву Д.Ю. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> и подлежит взысканию с « Российского Союза Автостраховщиков» в соответствии с п 2 ч 2 ст 18 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 .04.2002 года( в редакции ФЗ от 21.07.2005 г № 103-ФЗ) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отозвавшего у страховщика лицензию на осуществление страховой деятельности. (л.д61-62).

Ответчик не высказал каких-либо возражений относительно установленной суммы по оценки  экспертного учреждения.

Таким образом, заключение эксперта мировой судья признаёт допустимым доказательством в подтверждении заявленных требований, подлежащих удовлетворению.

Расходы за оплату услуг по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  (л.д.54-57) в соответствии со ст 15 ГК РФ и пп. б,в п 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждённых

Постановлением Павительства РФ от 07.05. 2003 г № 263 следует отнести в сумме убытков, подлежащих взысканию.

       Судебные расходы  в виде уплаты государственной следует взыскать с ответчика в соответствии с требованиями ст 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, то есть в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, из расчёта цены иска  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

      Сумма судебных расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности на участием представителя истца в судебном процессе, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д60) также подлежит взысканию в соответствии со ст 98 ГПК РФ.

В силу ст 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Из материалов дела следует, что истцом в связи с необходимостью ему

оказания правовой помощи был заключён  договор с Иваненко В.А. <НОМЕР> от <ДАТА12>  на оказание юридических услуг (л.д.58-59) стоимость работ по которому определена в <ОБЕЗЛИЧИНО> и согласно записи по которому  Якушевым Д.Ю. полностью произведён расчёт по оплате стоимости юридических услуг.

       В судебном заседании представитель истца просил о возмещении затрат на участие представителя в участии в деле в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

      Поскольку мировым судьей заявленные истцом требования фактически 

удовлетворены в полном объёме, то  мировой судья считает обоснованным требования истца о возмещении его за счёт ответчика расходов, понесённых им по оплате услуг представителя.

     Однако, исходя из требований  разумности, категории дела, не относящегося к категории сложного, учитывая то  обстоятельство, что представитель истца присутствовал на одном  судебном заседании непродолжительное время, в то же время учитывая также место жительства представителя истца проживающего на отдалённом  расстоянии от места расположения судебного участка № 11 Волгоградской области, что требует определённых затрат и времени на поездку, мировой судья считает необходимым  возложить на ответчика- «Российский Союз Автостраховщиков» обязанность по компенсации истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

        Ответчиком не заявлено возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых  с ответчика расходов.

               На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931, 1064 ГК

       РФ,   ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности    

       владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

                          Исковые требования Якушева Д. Ю.к « <ОБЕЗЛИЧИНО>»о возмещении материального ущерба и взыскании убытков удовлетворить в полном объёме.

     Взыскать с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу  Якушева Д.Ю. сумму материального ущерба и убытки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, сумму судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, итого общую сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>         

    Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения заочного решения подать мировому судье заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки на судебное заседание.

    Заочное решение мирового судьи, может быть обжаловано в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной  форме в Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое  заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью.

        Мировой судья:                                                                   Н.А. Гасенина

        Решение принято в окончательной

        форме 13.09.2012 года.