Решение по делу № 5-162/2015 от 29.06.2015

Дело № 5-162/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня  2015 года                                                                             г. Алейск Алтайский край

Мировой судья судебного участка Алейского района Алтайского края, находящегося по адресу: 658130, Алтайский край, г. Алейск, ул. Партизанская 93 «а»,  Петрова Ю.В.,

при секретаре  Рудницкой О.А.,

с участием помощника Алейского межрайонного прокурора  Хашагульгова М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Емельяновой В.А. … года в с. … района … …области, зарегистрированной и проживающей по адресу: …,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению исполняющего обязанности Алейского межрайонного прокурора от … года в отношении Емельяновой В.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

… года около .. часов Емельянова В.А. в присутствии  П., находясь в магазине «…», расположенном по адресу: …, выразилась в адрес  М. грубой нецензурной бранью. Произнесенные Емельяновой В.А. слова М. восприняла оскорблением её чести и достоинства, так как они были выражены в неприличной форме.

Оскорбление словесное или действием считается оконченным в момент его высказывания, когда оно совершено непосредственно в присутствии потерпевшего.

Таким образом, указанными выше действиями Емельянова В.А. совершила  административное  правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства  другого лица, выраженное в неприличной форме.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Емельянова В.А.  не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме Емельянова В.А. просила рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие, вину в инкриминируемом ей административном правонарушении признает.

В судебное заседание потерпевшая М. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,  ходатайство об отложении рассмотрения дела от М. не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3  статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Емельяновой В.А., потерпевшей М.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Алейского межрайонного прокурора Хашагульгова М.Т., просившего признать Емельянову В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в совершении действий, направленных на унижение чести и достоинства  подвергшегося оскорблению лица, выраженных в неприличной форме.

Честь - это положительная  оценка личности, признание  её моральных  и социальных качеств другими лицами.

Достоинство  личности - сознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств.

Таким образом, унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета  человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личности.

    Неприличной формой унижения чести и достоинства следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам морали, нравственности и общепринятым правилам  поведения  в  обществе форму унизительного обращения  с человеком, в том числе нецензурные выражения в адрес другого лица.

   Следовательно, нецензурная брань в адрес человека является по форме изложения неприличной, а по содержанию унижающей его честь и достоинство.

Виновность Емельяновой В.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей  М., свидетелей П., Ж. и другими материалами дела.

Согласно письменному объяснению потерпевшей М., опрошенной в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что … года около … часов она находилась в магазине «…», расположенном в с. … района … края. Выходя из магазина, возле дверей она встретила женщину, ранее ей не знакомую, которую зовут  В, фамилию её она не знает. Данная женщина перегородила  ей выход, не выпуская  её из магазина, и  стала выражаться в её адрес  грубой нецензурной бранью, назвала женщиной легкого поведения. Это продолжалось  около … минут, после чего она вышла из магазина. При данном конфликте присутствовали  продавец магазина  Ж. и П. Высказанные в её адрес слова оскорбили её,  поскольку они были выражены в неприличной форме.

Из письменного объяснения свидетеля П., опрошенной в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что … около .. часов … минут она находилась в магазине «.…», расположенном  в с. … района … ..края, где  совершала покупки. В это время в магазине находилась  ранее ей знакомая М. Последняя собралась выходить из магазина, когда в помещение магазина  зашла Емельянова В. и, перегородив дверь к выходу, стала выражаться в адрес М..  грубой нецензурной бранью, назвала женщиной легкого поведения и другими нецензурными  словами. М. при этом в адрес Емельяновой В. грубой нецензурной бранью не выражалась. Данный конфликт продолжался около … минут, после чего  М. вышла из магазина.

Из письменного объяснения свидетеля Ж., опрошенной в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что … года  около … часов  она находилась в магазине «…» ООО «…», расположенном в с. …, на своем рабочем месте. В это время  в магазин зашла  М. Через некоторое время в магазин зашла  Емельянова В. и стала  предъявлять претензии  М. о том, что последняя  распространяет о ней слухи. Она находилась у кассы и обслуживала  клиентов, когда услышала, что между Емельяновой  В. и М.. возник  конфликт, женщины разговаривали на повышенных тонах. Что именно они говорили друг другу, она не слышала, так как была занята клиентами.

Не доверять показаниям свидетелей П.., Ж.. у мирового судьи не имеется оснований, поскольку их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой по содержанию, указанные лица предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для  оговора Емельяновой В.А. указанными лицами.

Кроме этого, виновность Емельяновой В.А. подтверждается сообщением о происшествии от …. года, согласно которому … года в .. часов … минут  УУП Бурнышев сообщил о том, что обратилась М. и сообщила, что её оскорбили; заявлением М. от … года в МО МВД России «Алейский», из которого следует, что М. просила привлечь к административной ответственности    женщину по имени В, которая … года  около ...... часов  в магазине «…» с. .. оскорбила  её  нецензурной бранью; постановлением исполняющего обязанности Алейского межрайонного прокурора  от … года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  Емельяновой В.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что …  года около  .. часов .. минут Емельянова В.А., находясь в магазине «…», расположенном по адресу: …, оскорбила М. грубой нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство.

 В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина  Емельяновой В.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Нарушение  порядка возбуждения  административного производства в отношении   Емельяновой В.А. по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

 Мировой судья соглашается с вмененным Емельяновой В.А. составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, поскольку основания для квалификации действий  Емельяновой В.А. по указанной статье нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

   В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания  Емельяновой В.А. мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, смягчающее административную ответственность обстоятельство в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно признание Емельяновой В.А. вины в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность,  предусмотренные статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлены.

При указанных обстоятельствах, с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность  обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить  Емельяновой В.А. наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия.

            Руководствуясь статьями 1.5, 4.1, 4.2, 5.61 частью 1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Емельянову В.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере … (…) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Алтайскому краю (прокуратура Алтайского края), ИНН 2225028552, КПП 222501001, р/с 40101810100000010001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001, ОКТМО 01701000, КБК 41511690010016000140.

Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Алейского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                        Мировой судья                                                  Ю.В. Петрова

Постановление не обжаловано вступило в законную силу 13.07.2015