Решение по делу № 1-129/2015 от 03.02.2015

Дело № 1 – 129/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград                 10 марта 2015 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Фомиченко В.Г.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда        Беляковой И.М.,

подсудимого        Романов С.В.,

защитника-адвоката Молокановой Т.В., представившей удостоверение адвоката № 1422 и ордер № 007985 от 03 марта 2015 года,

при секретаре                            Загирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Романов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час 10 мин, подсудимый Романов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в доме хозяина ФИО7, и тем, что ФИО4 и ФИО5 находились в другой комнате, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, прошел в прихожую комнату, открыл незапертую дверцу тумбочки, откуда тайно похитил денежные средства в размере № рублей, принадлежавшие ФИО7. После этого подсудимый Романов С.В., предвидя возможность, и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый Романов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Романов С.В. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд, убедился, что подсудимый Романов С.В., понимает существо обвинения и меру ответственности, за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении Романов С.В. в особом порядке.

Защитник – адвокат Молоканова Т.В. не возражала против рассмотрения дела отношении Романов С.В. в особом порядке

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в отношении Романов С.В. в особом порядке, без его участия, о чем предоставил письменное заявление.

За преступление, в совершении которого обвиняется Романов С.В., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их

по: ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения Романов С.В. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении Романов С.В. наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Романов С.В., совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романов С.В. на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Романов С.В. суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение Романов С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи, с чем отсутствуют основания для применения в отношении них положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ (ст. 62 ч. 5 УК РФ) подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд, считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Романов С.В. возможно путём применения

наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, и не будет противоречить положениям ч.3 ст.60 УК РФ.

Учитывая, что Романов С.В.. по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, и вновь в период испытательного срока совершил преступление, относящееся категории средней тяжести, то суд считает возможным не отменять подсудимому условное осуждение по предыдущему приговору и оба приговора, исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального пресечения в отношении Романов С.В. не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романов С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Романов С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Романов С.В. осужден, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Романов С.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – денежные средства в сумме 3000 рублей, переданные потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении, сняв с него обязательства по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

    Председательствующий

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

     Председательствующий    

<данные изъяты>

<данные изъяты>