Решение по делу № 5-216/2020 от 02.06.2020

УИД 63MS0127-01-2020-000910-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

по делу об  административном правонарушении

Дело № 5-216/2020

02 июня 2020 года с. Большая Глушица Мировой судья судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области Солдатенко Татьяна Степановна, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гр. Морозовой <ФИО1> <ФИО2>, <ДАТА2>проживающей по адресу: с. <АДРЕС> Глушица, ул. <АДРЕС> 6-12 <АДРЕС>  района <АДРЕС> области,   работающей главной <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

у с т а н о в и л:

Морозова М.В. 22.02.2020г. в 07.20 час. на ул. <АДРЕС> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотест 681000118 свидетельство о поверке №19100812 действительно до 07.10.20202г.) не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. По данному факту в отношении Морозовой М.В. был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела Морозова М.В. заявил, что он не согласна с составленным протоколом, но при этом подтвердила, что отказалась от прохождения освидетельствования прибором на месте и от медицинского освидетельствования, была введена в заблуждение инспекторами. Спиртное употребляла в небольшом количестве накануне вечером, признаков опьянения у неё не могло быть. В соответствии с ч. 1 ст.27.12 КоАП РФ требование онаправлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у  должностного лица, которому предоставлено право государственного  надзора  и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Проанализировав всю совокупность добытых доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Морозовой М.В. нашла своё подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как доказано, что она управляла автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказалась от прохождения освидетельствования на месте и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В действиях Морозовой М.В. не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. Виновность Морозовой М.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью материалами дела: - Протоколом <НОМЕР> от 22.02.2020г. об административномправонарушении, с которым Морозова М.В. была ознакомлена, имеется её подпись о разъяснении ей процессуальных прав, и объяснение: «выпила рюмку водки вечером за удином»; - Протоколом <НОМЕР> от 22.02.2020г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием отстранения водителя Морозовой М.В. от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> явились выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, с данным протоколом Морозова М.В. была ознакомлена, о чем имеется соответствующая подпись; - Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 22.02.2020г., в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Морозовой М.В. явились имевшиеся у неё признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования, с данным протоколом Морозова М.В. была ознакомлена, написала объяснение: «Не согласна» в строке «пройти медицинское освидетельствование….»; - протоколом 63 АК 755728 от 22.02.2020г. о задержании транспортногосредства, из которого следует, что автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с совершением Морозовой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, была поставлена на специализированную стоянку ООО «Коммунальные технологии»; - распечаткой базы данных от 22.02.2020г., из которой следует, что согласно информационным массивам ГИБДД ранее Морозова М.В. к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ не привлекался, а также отсутствует повторность в течение одного года по ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ; - показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <ФИО3>., который показал, что 22.02.20202г. вместе с инспектором <ФИО4> Р.А. несли службу в с. Большая Глушица. На ул. Хлебная была остановлена автомашина Лада под управлениемМорозовой М.В. При общении от неё исходил запах алкоголя. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, она отказалась, пояснила, что вечером выпивали, пройти медицинское освидетельствование она также отказалась. Вся процедура была записана на видео. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, что свидетельствует о соблюдении порядка фиксации процессуальных действий. При просмотре видеозаписи установлено, что Морозовой М.В.были разъяснены процессуальные права, предложено пройти освидетельствование на месте с применением прибора измерения, а после заявленного отказа также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Морозова М.В. также ответила отказом. Было предложено ознакомиться с составленными в его отношении протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, в которых Морозова М.В. поставила подписи и писала объяснения. Какие-либо замечания при этом Морозовой М.В. не высказывались. Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием Морозовой М.В., права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ей были разъяснены, что подтверждается подписью Морозовой М.В. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Факт управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> лицом, привлекаемым к административной ответственности, Морозовой М.В. не оспаривается. Поскольку у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что Морозова М.В. являясь лицом, управляющим транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, то сотрудниками ГИБДД обоснованно было предложено Морозовой М.В. пройти освидетельствованиена состояние опьянения. Морозова М.В. не оспаривала факт предложения прибора для освидетельствования на месте и заявления требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и соответственно отказ от выполнения данных требований сотрудника ГАИ. Какие-либо обоснованные доводы о несогласии с составленным административным материалом Морозовой М.В. при рассмотрении данного материала суду не приведены. Исследовав материалы дела, и дав им должную юридическуюоценку, суд считает, что  действия Морозовой М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного лица, который ранее не привлекался административной ответственности за совершениеаналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 , ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

             Признать виновной Морозову <ФИО5>   в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа  в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей  с лишением  права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Информация о получателе штрафа: УФК по Самарской области (ГУВД России по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 Банк получателя: Отделение Самара расчетный счет 40101810822020012001 БИК 043601001 КБК 18811601123010000140 ОКТМО 36701310 УИН <НОМЕР> Протокол <НОМЕР> от 22.02.2020г. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Срок наказания в части лишения права управления транспортнымисредствами исчислять в соответствии с требованиями ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Исполнение постановления в части взыскания административного штрафа, неуплаченного в установленный срок, подлежит исполнению в подразделениях службы судебных приставов. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 суток путем подачи жалобы через мирового судьи в Большеглушицкий районный суд Самарской области.Мировой судья /подпись/Т.С.Солдатенко