Решение по делу № 5-757/2012 от 30.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.11.2012 г.                                                                                                                            г. Балаково

        Мировой судья судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области Михайлова М.В. при секретаре Гореевой Е.М.,

с участием помощника прокурора Д.Х. Беккалиева,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Прокуратурой города Балаково проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по результатам которой установлено, что <ДАТА2> оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» направлен запрос в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о предоставлении информации о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В связи с направленным запросом к оперуполномоченному ОЭБиПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области <ФИО1> <ДАТА2> примерно в 18 часов 00 минут в кабинет <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> прибыл директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> и попросил прекратить проведение проверки в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предложив взамен оказать услуги имущественного характера, а именно: осуществить бесплатную поставку строительных материалов.

В судебное заседание директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО2> не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с пунктом 4 части 1   статьи  29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>

Помощник прокурора Беккалиев Д.Х в судебном заседании просил привлечь ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности, указывая, что  вина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» доказана, директор <ФИО2> в интересах юридического лица незаконно предложил оперуполномоченному ОЭБи ПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области оказать услуги имущественного характера осуществить поставку строительных материалов.

Мировой судья, выслушав помощника прокурора города Балаково Саратовской области, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

-постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении.

-рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК  <ФИО1> от <ДАТА4>, где указано, что <ДАТА4> при осуществлении проверочных мероприятий в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью выявления преступлений экономической и налоговой направленности директором <ФИО2> было предложено материальные ценности за не проведение проверки.

-контрактом с директором общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА5>, которым регулируются отношения между директором <ФИО2> и обществом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»

-приказом о принятии <ФИО2> обязанностей директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  от <ДАТА6> <НОМЕР>.

-решением <НОМЕР> об учреждении общества с ограниченной ответственностью

«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7>

-должностной инструкцией референта дополнительного офиса «<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>»

-свидетельством о государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

-свидетельством  о постановке на учет в налоговом органе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.18;19)

-свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.20-23)

-уставом общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.24-27)

выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА8>(л.д.55-59)

- Обращением начальника полиции межмуниципального управления МВД РФ «Балаковское» к управляющему ОО «<АДРЕС> СРЦ филиала «Поволжский» ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

-письменным объяснением <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА2>  ему стало известно, что отделом ЭБ и ПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области проводится проверка в отношении «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Поскольку проведение проверки в отношении организации могло негативно сказаться на деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он прибыл в кабинет <НОМЕР> <АДРЕС> к оперуполномоченному <ФИО1>, которого попросил прекратить проверку в отношении вышеуказанной организации, предложив взамен бесплатную поставку строительных материалов, в содеянном раскаивается.

-приказом по личному составу от <ДАТА9> <НОМЕР> л/с о назначении старшего лейтенанта полиции <ФИО3> на должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области с <ДАТА10> роком на пять лет;

-должностные обязанности  оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции старшего лейтенанта полиции <ФИО1>.

- аудиозаписью разговора.

Согласно примечанию 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти. В соответствии с примечанием к статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленом законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости.

Таким образом, <ФИО1> являясь оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области является должностным лицом правоохранительного органа.

директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО2>, являясь его законным представителем и действуя от имени и в интересах данного юридического лица без доверенности незаконно предложил в интересах ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» должностному лицу правоохранительного органа оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области <ФИО3> оказать ему услугу имущественного характера, а именно поставить безвозмездно строительный материал, за совершение в интересах ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» действия (бездействия», связанного с занимаемым им служебным положением, а именно прекращении проверки в отношении указанного юридического лица.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности, относимость, допустимость и достоверность которых сомнения у суда не вызывает, позволяет сделать вывод о доказанности вины ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и квалифицировать его действия по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ, как  незаконное предложение от имени или в интересах юридического лица должностному лицу услуг имущественного характера за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым ими служебным положением.

При принятии решения по делу мировой судья учитывает, во исполнение части 3 статьи 4.1 КоАП РФ характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность лица обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.28, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Разъяснить о необходимости оплаты административного штрафа в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Штраф необходимо уплатить  по следующим реквизитам:

Банк получателя - ИНН 6450014678; КПП 6450001001, получатель УФК по Саратовской области (прокуратура Саратовской области, л.с 04601103100), р/с 40101810300000010010, БИК 046311001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, ОКАТО 63401000000; КБК 41511690010016000140

   Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 3 г. Балаково до истечения одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской  области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                                   М.В.Михайлова