Решение по делу № 4-20/2016 от 14.01.2016

Дело № 4-20/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 января 2016 года                                                                                                       г. Котлас

            Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Ю.В. Коломинова, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, пенсионера, инвалида второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Новикова М.И. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Правонарушение совершение при следующих обстоятельствах.

Решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда Архангельской области от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> <ФИО1> установлен административный надзор на срок до <ДАТА4> и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. Вместе с тем, <ФИО1> <ДАТА5> не явился в орган внутренних дел для регистрации, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение, повторно в течении года после совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> свою вину в совершении правонарушения признал, факты, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и других документах не оспаривал.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, выслушав <ФИО1>, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок.

Материалами дела установлено, что решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда Архангельской области от <ДАТА7> по делу <НОМЕР> <ФИО1> установлен административный надзор на срок до <ДАТА4> и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. Указанное решение вступило в законную силу <ДАТА8>

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию <ФИО1> установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России «Котласский» по адресу: <АДРЕС> область, г. Котлас, ул. <АДРЕС> д. 10А -  15 числа каждого месяца с 09 часов до 18 часов.

В соответствии с рапортом ст. УУП ОМВД России «Котласский» <ФИО3> от <ДАТА9>, <ФИО1> <ДАТА5> не явился на обязательную явку в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10>, составленным уполномоченным должностным лицом; рапортом ст. УУП ОМВД России «Котласский» А.Н.<ФИО3>; решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда Архангельской области от <ДАТА7> об установлении административного надзора в отношении <ФИО1>; списком нарушений и другими материалами дела.

Ранее в течение одного года <ФИО1>привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда Архангельской области от <ДАТА7>, т.е. за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФнесоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Положениями ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФпредусмотрено, что повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия <ФИО1>правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <ФИО1> является инвалидом второй группы.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ к инвалидам I и II групп не может применяться арест и обязательные работы.

Как уже отмечалось выше, санкция ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ либо административного ареста, т.е. действующая редакция Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части назначения административных наказаний сформулирована таким образом, что при совершении вышеуказанной категорией лиц правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, суд не вправе назначить указанное наказание (арест или обязательные работы), т.к. в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний, ни заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с ч  3 ст. 3. 3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что <ФИО1> не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для переквалификации действий <ФИО1>

В этой связи действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, т.к. его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим ответственность виновного лица, мировой судья усматривает признание вины.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Ранее <ФИО1> привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер деяния, личность <ФИО1>, привлекавшегося к административной ответственности ранее, наличие инвалидности, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, мировой судья считает, необходимым назначить ему более мягкое наказание в пределах санкции статьи, не прибегая к более строгому наказанию в виде административного ареста. Назначение наказания в виде административного штрафа обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Реквизиты по уплате административного штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                               Ю.В. Коломинова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>