Решение по делу № 2-258/2018 ~ М-159/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-258-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 04 июня 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Волкове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к Кропачеву А. М., Кропачевой Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) обратился в Балезинский районный суд УР с указанным иском.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 04 августа 2016 года между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и Кропачевым А.М. был заключен кредитный договор №КрБ/16-105, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 150000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат внесению в Банк Заемщиком не позднее 10 августа 2019 года.

Согласно платежному поручению денежные средства были предоставлены ответчику 04 августа 2016 года путем перечисления на счет.

Согласно п.4 Индивидуальных условий заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № КрБ/16-105 от 04 августа 2016 года был заключен договор поручительства № ПБ/16-105 от 04 августа 2016 года с Кропачевой Н.Н.

Кропачев А.М. неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, а также в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 4 Общих условий предоставления, использования и возврата потребительского кредита Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты пеней предусмотренных договором и (или) расторжения договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по кредитному договору.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита и суммы платы процентов за пользование кредитом, до настоящего времени указанная в требовании сумма не выплачена.

Задолженность ответчиков на 02.04.2018 года по кредитному договору № КрБ/16-105 от 04 августа 2016 года составила 101762,91 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № КрБ/16-105 от 04 августа 2016 года, заключенный между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и Кропачевым А.М. Взыскать с Кропачева А.М., Кропачевой Н.Н. солидарно задолженность в размере 101762,91 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 91620,00 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 03 апреля 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу; пени, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств (в размере 100499,63 руб.) с учетом последующего погашения, начиная с 03 апреля 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3235,26 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, имеется уведомление, ранее в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Кропачев А.М. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке Миграционного пункта отдела МВД России по Балезинскому району Кропачев А.М., <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Адрес регистрации и направления судебной почтовой корреспонденции совпадают. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Кропачева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, имеется уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № КрБ/16-105 заключен 04 августа 2016 года между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и Кропачевым А.М., предоставлен кредит в размере 150000 руб. 00 коп. Срок кредитного договора истекает 10 августа 2019 года.

Пункты 4.1., 4.2., 4.2.1. Общих условий предоставления потребительского кредита, п.4 кредитного договора предусматривают обязанность заемщика возвратить кредит в полном объеме ежемесячно уплачивая банку сумму платежа, уплатить по нему проценты за пользование заемными средствами по ставке 19 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно договору поручительства № ПБ/16-105 от 04 августа 2016 года Кропачева Н.Н. обязалась отвечать пред Банком за исполнение Кропачевым А.М. всех обязательств по кредитному договору № КрБ/16-105 от 04 августа 2016 года.

Согласно требованиям о полном досрочном исполнении денежных обязательств, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении договора платежи в счет погашения задолженности производились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Расчет задолженности по кредитному договору подтверждает на 02 апреля 2018 года сумму основного долга, долг по процентам, размер пени.

Судом проверен представленный банком расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом. Таким образом, требования истца обоснованы.Истец в соответствии с условиями договора и положениями ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Данное требование оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Таким образом, взятые на основании договора обязательства, ответчики надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнили.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, пени за нарушение сроков возврата займа суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету пени за непогашение кредита в срок по состоянию на 02 апреля 2018 года составляет 929,97 руб., пени за непогашение процентов в срок 333,31 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом суд оценивает возможность снижения пени с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчики ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявили, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд не находит сумму пени, рассчитанную истцом несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает взыскать пени в полном объеме.

Разрешая требование истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд руководствуется п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не исполнено.

Допущенные ответчиками нарушения условий договора, являются существенными, поскольку ответчики фактически в одностороннем порядке отказались от исполнения условий договора, чем лишили истца права на то, что он вправе был рассчитывать при заключении договора, в частности на возврат суммы кредита и получение процентов за пользование кредитными денежными средствами. Существенное нарушение условий договора при соблюдении установленного ст.452 ГК РФ порядка требования, является безусловным основанием для расторжения рассматриваемого договора и удовлетворения требований истца.

Доверенность подтверждает полномочия представителя на обращение с исковым заявлением в суд, представительство в суде.

Истцом при обращении в суд внесена сумма госпошлины в размере 3235 руб. 26 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к Кропачеву А. М., Кропачевой Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № КрБ/16-105 от 04 августа 2016 года, заключенный между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и Кропачевым А. М..

Взыскать в солидарном порядке с Кропачева А. М., Кропачевой Н. Н. в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № КрБ/16-105 от 04 августа 2016 года, образовавшуюся на 02 апреля 2018 года, в размере 101762 (Сто одна тысяча семьсот шестьдесят две) руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу 91620 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 8879 руб. 63 коп., пени за непогашение кредита в срок 929,97 руб., пени за непогашение процентов в срок 333,31 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков Кропачева А. М., Кропачевой Н. Н. в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом из расчета 19% процента годовых начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 91620,00 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 03 апреля 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ответчиков Кропачева А. М., Кропачевой Н. Н. в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) пени, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств (в размере 100499,63 руб.) с учетом последующего погашения, начиная с 03 апреля 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, представил расчет задолженности.

Взыскать солидарно с ответчиков Кропачева А. М., Кропачевой Н. Н. в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) государственную пошлину в размере 3235 (Три тысячи двести тридцать пять) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова