Решение по делу № 5-8/2021 от 02.02.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года г.о. Тольятти И.о. Мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Горбачев О.С., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Белорусская, 16. каб. 113, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-8/2021в отношении

Игнаточкина <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. Фрунзе респ. Киргизии, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, пер. <АДРЕС>, гражданина РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

                                                        установил:

20.12.2020 г. в 01 час. 20 мин. на ул. Голосова, 105, Игнаточкин А.А. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. управлял а/м Лада <НОМЕР> при наличии признаков опьянения - поведение не соответствует обстановке, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании Игнаточкин А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти ему освидетельствование на месте, с чем он согласился. Так как состояние алкогольного опьянения прибором не установлено, сотрудники предложили ему поехать в наркологический диспансер. Поскольку Игнаточкин А.А. был трезвым, он отказался ехать, спросив сотрудников о последствиях отказа ехать в наркологический диспансер. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что ничего страшного не произойдет, если он не поедет на медицинское освидетельствование. Когда сотрудники ГИБДД стали оформлять протокол о задержании его транспортного средства, Игнаточкин А.А. забеспокоился и сказал сотрудникам, что он не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, на что сотрудники ГИБДД ему сказали, что уже поздно, поскольку он отказался. Позже он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения не установлено. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 9 Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Игнаточкин А.А. 20.12.2020 года находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние опьянения явилось поведение не соответствует обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее Правила). В связи с тем, что при наличии достаточных оснований полагать, что Игнаточкин А.А. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем Игнаточкин А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях Игнаточкина А.А.. правонарушения в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина Игнаточкина А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 20.12.2020 г. 63 СМ 115399; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20.12.2020 г. 63 МО 018864; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.12.2020 г. 63 ОТ 005624, где указаны основания для отстранения и направления на медицинское освидетельствование - поведение не соответствует обстановке; - протоколом задержания транспортного средства от 20.12.2020 г. 63 СН 263410; - видеозаписью. Направление водителя Игнаточкина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10,11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Таким образом, мировой судья находит, что исследованные доказательства были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства. Так же, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения в протоколе отражено. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего водитель Игнаточкин А.А. отказался, кроме того, согласно п. 2.3.2. ПДД водитель обязан по требованию должностного лица пройти медицинское освидетельствование. Основания для направления правонарушителя на медицинское освидетельствование имелись - поведение не соответствует обстановке. Порядок направления Игнаточкина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. Вопреки доводам Игнаточкина А.А. сотрудниками ГИБДД предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ от которого зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данный протокол подписан Игнаточкиным А.А. без каких-либо замечаний. В соответствии с положениями п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правила дорожного движения. Из указанных положений ПДД РФ в их взаимосвязи следует, что Игнаточкин А.А. должен был знать о своей обязанности пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ГИБДД и выполнить ее, однако отказался от таковой, удостоверив отказ своей подписью в протоколе. Мировой судья оценивает данные доказательства, основываясь на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, объективно ничем не опровергнутыми. Мировой судья находит, что исследованные доказательства были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, Игнаточкиным А.А. не оспорены. Довод Игнаточкина А.А. о том, что он был согласен проехать на медицинское освидетельствование мировой судья считает не состоятельным, так как он опровергается материалами дела и расценивает их, как желание избежать административной ответственности за содеянное. Оснований для признания составленных документов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений. Игнаточкин А.А. имел возможность отразить свои замечания о каких-либо процессуальных нарушениях при составлении указанных документов, однако не воспользовался своим правом. Из материалов дела видно, что Игнаточкин А.А. свободно пользовался правами, предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ. Игнаточкин А.А. представил мировому судье акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого усматривается, что состояние опьянения не установлено. Самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеет правового значения, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом предоставление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. О законности такого требования свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Игнаточкин А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Игнаточкиным А.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающихлибо отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,                                              

постановил:

            Признать Игнаточкина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

            Возложить на Игнаточкина А.А. обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Административный штраф необходимо перечислять по следующим реквизитам: КБК 18811601123010001140, получатель: УФК по Самарской области (ГУМВД России по Самарской области 04421193670), единый казначейский счет 40102810545370000036, казначейский счет 03100643000000014200, Банк: отделение Самара банка России, БИК 043601001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Уникальный код администратора - 1014, УИН 18810463200950023778. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (г.о. Тольятти, ул. Л. Толстого, 39). В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Так же административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесятидней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, судья направляет постановление о наложении административного штрафа приставу исполнителю для исполнения.

И.о.Мировой судья                                                                                           О.С. Горбачев