Решение по делу № 5-12/2017 (5-629/2016) от 17.01.2017

Дело № 5-12/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 января 2016 года город БaлаковоМировой судья судебного участка №6 города Бaлаково Сaратовской области Заикина Ю.Е.,  

при секретаре судебного заседания Пальшиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Васильевой В.М., <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, являющейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

индивидуальный предприниматель Васильева В.М. не выполнила в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2016 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на основании приказа № 1287 от 28.11.2016 года исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области, по адресу: Саратовскаяобласть, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, государственным инспектором ОААН УГАДН по Саратовской области <ФИО1> была проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания №123-бл от 10.11.2016 года со сроком исполнения до 09 декабря 2016 года, выданного ИП Васильевой В.М., в ходе которой были выявлены следующие нарушения: не обеспечено наличие обязательных реквизитов в путевых листах и порядок их заполнения - сведения о собственнике,  о транспортном средстве в путевом листе от 12.12.2016 года и 13.12.2016 года отсутствуют; не обеспечено предоставление пассажирам информации о страховщике и договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, а именно, в салоне автобуса ПАЗ-32054 г.н.з. AT 606 64 rus и ПАЗ-32054 г.н.з. АТ 111 64 rus, внутри которого осуществляется продажа билетов или на билетах <ОБЕЗЛИЧЕНО> не размещена информация о страховщике и договоре обязательного страхования. Ответственность за выполнение данного предписания возложена на ИП Васильеву В.М. Ходатайство о продлении срока выполнения предписания от ИП Васильевой В.М. не поступало.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева В.М. не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», надлежащим образом уведомлена, причина неявки мировому судье не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о рассмотрении дела 17 января 2017 г. в 10 часов 00 в судебном участке N 6 г. Балаково по адресу: г.Балаково, ул.Комарова, д. 132А, направлено Васильевой В.М. 16.12.2016 года почтовой корреспонденцией. Однако почтовое извещение было возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Кроме того Васильева В.М. 16.12.2016 года приняла телефонограмму помощника мирового судьи о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру сотового телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении.  

Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что  Васильева В.М. о дне, времени и месте слушания дела был уведомлена надлежащим образом.

С учетом изложенного и в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в не выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный  надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании предписание № 123-бл от 10.11.2016 года в установленном законом порядке не обжаловано, незаконным не признано и подлежит обязательному исполнению, оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица. В орган, осуществляющий государственный надзор с ходатайством о продлении срока исполнения предписания Васильева В.М. не обращалась.   

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Вина Васильевой В.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 040000168 от 14.12.2016 года, содержащим обстоятельства указанного административного правонарушения; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля  юридического лица, индивидуального предпринимателя №179-бл от 14.12.2016 года; приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя №1287 от 28.11.2016 года; предписанием №123-бл от 10.11.2016 года; актами результатов планового (рейдового осмотра транспортного средства от 10.11.2016 года; плановым (рейдовым) заданием №1211 от 31.10.2016 года, копией паспорта на имяВасильевой В.М.; свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об ИП серии 64 <НОМЕР> лицензией <НОМЕР> от <ДАТА17> года; приложением <НОМЕР> к лицензии; путевым листом № 0975от 12.12.2016 года и №0008 от 13.12.2016 года.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола права, предусмотренные ст.ст. 25.1., 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, Васильевой В.М. разъяснялись, копия протокола вручалась, о чём в соответствующих графах имеются отметки.

Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с объяснениями Васильевой В.М., содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Признавая указанные объяснения Васильевой В.М. допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного последним, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Кроме того, данные объяснения получены как доказательства с соблюдением требований закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Доказательств исполнения предписания в срок в полном объеме ИП Васильевой В.М. не представлено.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

На основании исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу, что вина ИП Васильевой В.М. в совершении административного правонарушения доказана, связи с чем квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ - как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья считает признание вины ИП Васильевой В.М.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает возможным назначить последнему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 19.5 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

  индивидуального предпринимателя Васильеву В.М. признать виновной в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

  Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления его на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (УГАДН по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 6452031083, ОКТМО 63607101, номер счета 40101810300000010010, наименование банка: Отделение Саратов г. Саратов, БИК 046311001, КПП 645201001, КБК 10611690050056000140, УИН 10660452160400001683.

Разъяснить положения статьи 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа суд направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю.

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 6 города Бaлаково Сaратовской области.

Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                                        Ю.Е. Заикина