Решение по делу № 5-435/2013 от 03.07.2013

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                                                              <АДРЕС>

Мировой судья <ФИО1> судебного участка <НОМЕР> района РД, рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении  <ФИО2> Мирзагаджиевича, <ДАТА2> рождения, уроженца  и жителя  <АДРЕС>  <АДРЕС>  района РД,  не работающего по ч. 3 ст. 12.15  Ко АП РФ,

                                                    У с т а н о в и л;

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> примерно в 12 час.30 мин. на  а/д Астрахань-Махачкала водитель  <ФИО2> управляя  автомашиной ВАЗ-21101 за г.н.Н726КА05 в  нарушении   ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения  при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки совершив обгон транспортного средства,  о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Действия   <ФИО2> квалифицировали по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО2> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В суде  <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП  РФ не признал и показал, что <ДАТА3> около 13 часов 00 минут он следовал за рулем  своей  автомашины  по  а/д  Астрахань-Махачкала. Впереди на дороге  ехала  автомашина  КАМАЗ груженная камнем очень медленно с включенными сигналами. Он начал маневр обгона на  прерывистой линии из-за  впереди ехавшей автомашины на небольшой  скорости не увидел сплошную  линию, он  вынуждено объехал автомашину  КАМАЗ  и  задел сплошную линию, но за нею не выезжал. Так он и написал в протоколе, которого составили на месте правонарушения. Он на самом деле вынуждено совершил  объезд  автомашины КАМАЗ. Фото съемки, приложенные  к материалам дела при нем сотрудник ГАИ не показывал. На фото сьемках  отсутствуют данные о времени совершения им правонарушения. Просит его действия  переквалифицировать на ч.3 ст.12.15  КоАП РФ.

Выслушав <ФИО2> изучив  протокол об административном правонарушении  и приложенной фото сьемки  нарушения следует, что в нарушении  ПДД РФ  <ФИО2> выехал на сторону дороги,  для совершения обгона автомашины. Так же из приложенной фото сьемки  к материалам административного дела видно, что <ФИО2> совершил  маневр обгона транспортного средства КАМАЗ.

 Однако в  протоколе не  указано, что <ФИО2> обогнал транспортное средство КАМАЗ не указанно, что пересек дорожную разметку 1.1. 

Суд считает, что лицо,  возбудившее дело об административном  правонарушении в отношении  <ФИО2> не всесторонне и не объективно установил обстоятельства  дела,  в нарушении ст. 26.2  КоАП  РФ, не проверив доводы  <ФИО2> не представил, доказательства какая в действительности разметка  имеется  на  месте совершенного  правонарушения  нет  соответствующей  видео съемки  административного  правонарушения.

Суд, исходя из материалов дела установил, что действия  <ФИО2> квалифицированны  не правильно и подлежат переквалификации с ч.4 ст. 12.15 на ч.3 ст. 12.15  КоАП  РФ т.е. выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при  объезде  препятствия.

 Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенное правонарушителем действия содержат состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица совершившего административное правонарушение.  

Согласно ст. 26.11 КоАП  РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП  РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

                                                  П о с т а н о в и л ;

        Признать  <ФИО2> Мирзагаджиевича  виновным  в совершении  административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрено ч.3 ст.12.15  КоАП РФ, и назначить ему наказание в  виде штрафа  в размере  1000 (одна тысяча) рублей.

        Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд  <АДРЕС> района РД через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой судья

Судебного участка <НОМЕР>                                                             <ФИО1>