Решение от 09.04.2014 по делу № 2-19/2014 (2-1139/2013;) от 29.10.2013

К делу № 2-19\14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«9» апреля 2014 года            Туапсинский городской суд                                                                                                                                           

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре:         Луханиной С.В.виенко А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Туапсе к Сковородникову С.В. о сносе самовольной постройки, аннулировании государственной регистрации права собственности и встречному иску Сковородникова С.В. к Администрации г.Туапсе о сохранении нежилого строения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Туапсе обратилась в суд с иском к Сковородникову С.В. о сносе строения в виде хозяйственного блока площадью 125 кв.м., расположенного на земельном участке по ул...., мотивировав свои требования тем, что возведение данного строения ответчиком является самовольной постройкой, какой либо разрешающей документации на строительство у ответчика не имеется. В связи с чем просят обязать ответчика снести спорное строение и аннулировать его государственную регистрацию права собственности, которую ответчик осуществил в отношении спорного имущества в упрощенном порядке, путем подачи соответствующей декларации.

Сковородников С.В. обратился в суд со встречным иском в котором просит сохранить спорное строение в виде хозяйственного блока площадью 125 кв.м., расположенного на земельном участке по ул... и изменить вид объекта с «хозяйственного блока» на «нежилое здание», мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым № ... расположенный по ул...., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 26 июня 2013 г. и которое возникло из ранее заключенных договоров купли-продажи с третьими лицами.

Так же ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 683 кв.м., распложенный на указанном земельном участке, что так же подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 26 июня 2013 г. и которое возникло из ранее заключенных договоров купли-продажи с третьими лицами.

На принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в 2013 г. им было построено нежилое здание одной этажности площадью 125 кв.м.

Считает, что спорное строение не является самовольным, поскольку в соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство не требуется на земельном участке принадлежащим на праве собственности строений и сооружений вспомогательного характера.

На спорное строение им получено свидетельство о государственной регистрации права от 24 сентября 2013 г. на основании поданной декларации об объекте недвижимого имущества в соответствии с ФЗ № 93-ФЗ от 30 июня 2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»

Кроме того, согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы от 31.01.2014 г., назначенной определением Туапсинского городского суда от 25.11.2013 г. в рамках производства по настоящему делу, и дополнительной экспертизы от 17.03.2014 г., назначенной соответствующим определением от 5.03.2014 г. спорный объект недвижимости находится в пределах правовых границ земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего ответчику на праве собственности, спорное строение соответствует требованиям СНиП в части строительных, сейсмических и противопожарных требований, не несет угрозу жизни и здоровья граждан, а его снос может повредить имеющуюся опорную стену.

В судебном заседании представитель администрации г.Туапсе поддержал свои требования в части сноса спорного строения и просил иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. В удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

В судебном заседании представитель Сковородникова С.В., действующий на основании соответствующей доверенности, просил отказать в удовлетворении иска о сносе строения по основаниям, изложенным во встречном иске и просил удовлетворить последний, сославшись на те же обстоятельства.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства считает, что иск Администрации г.Туапсе о сносе спорного строения не подлежит удовлетворению, а встречный иск Сковородникова С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании пояснениями представителей сторон, представленными письменными доказательствами, Сковородникову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым № ..., расположенный по ул...., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 26 июня 2013 г. и которое возникло из ранее заключенных договоров купли-продажи с третьими лицами.

Так же Сковородникову С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 683 кв.м., распложенный на указанном земельном участке, что так же подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 26 июня 2013 г. и которое возникло из ранее заключенных договоров купли-продажи с третьими лицами.

На принадлежащем Сковородникову С.В. на праве собственности земельном участке, указанном выше, им в 2013 г. им было построено нежилое помещение одной этажности площадью 125 кв.м.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вместе с тем, спорное строение не отвечает указанным выше требованиям относительно характеристики самовольного строения по следующим основаниям:

Так, спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности.

Спорное строение представляет из себя нежилое строение высотностью в один этаж. А в соответствии со ст.51 ч.17 п.1,3 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке гаража и строений и сооружений вспомогательного использования.

Кроме того, согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы от 31.01.2014 г., назначенной определением Туапсинского городского суда от 25.11.2013 г. в рамках производства по настоящему делу, и дополнительной экспертизы от 17.03.2014 г., назначенной соответствующим определением от 5.03.2014 г. спорный объект недвижимости находится в пределах правовых границ земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего ответчику на праве собственности, спорное строение соответствует требованиям СНиП в части строительных, сейсмических и противопожарных требований, не несет угрозу жизни и здоровья граждан, а его снос может повредить имеющуюся опорную стену.

Таким образом, спорный объект недвижимости не имеет признаков самовольной постройки в части прав застройщика на земельный участок, получения разрешающей документации и требований к его техническому состоянию, в связи с чем, последствия, указанные в ст.222 ГК РФ, относительно судьбы самовольного строения, в настоящем споре применены быть не могут.

Так же не могут быть удовлетворены требования в части аннулирования записи о государственной регистрации права ответчика на спорное строение, поскольку на спорное строение Сковородниковым С.В. получено свидетельство о государственной регистрации права от 24 сентября 2013 г. на основании поданной декларации об объекте недвижимого имущества в соответствии с ФЗ № 93-ФЗ от 30 июня 2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и каких-либо нарушений действующего законодательства при совершении регистрационных действий допущено не было.

Так же подлежат удовлетворению требования встречного иска об изменении вида объекта права на спорное строение с «хозяйственного блока» на «нежилое сдание», поскольку как следует из материалов дела, спорное здание фактически используется в качестве кафе и не несет на себе функций хозяйственного блока по обслуживанию жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 125 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░...., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 125 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░...., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                                                                                                        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: