Решение по делу № 2-69/2015 (2-784/2014;) от 18.12.2014

                                        Копия 2-69/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года                                                                                   г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Сиротиной О.В.,

с участием истца Протасова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО13 к МО «Город Кяхта» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Протасов И.И. обратился в суд с иском к МО «Город Кяхта» о признании права собственности на недвижимое имущество жилой дом в силу приобретательной давности, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он проживает в доме <адрес>

Истец отмечает, что указанный дом ему подарила ФИО14., за которой он осуществлял уход, однако надлежащим образом документы не были оформлены, в связи с тем, что последняя не оформила наследство после ФИО15., которому дом принадлежал на праве собственности.

Истец просит учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ года дом находится в его владении и пользовании, Указывает, что он никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем как на владельце, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце жилого дома, в частности по уплате коммунальных платежей, ремонту дома. Указанным недвижимым имуществом он владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время открыто и добросовестно, желает надлежащим образом оформить право собственности.

На основании изложенного, истец Протасов И.И. просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>

В судебном заседании истец Протасов И.В. подтвердил доводы, изложенные в иске, при этом, уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. <адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика МО «Город Кяхта» в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющей как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании пояснила, что знает Протасова И.И., отношения соседские. Подтвердила, что в указанном доме по адресу <адрес> Протасов непрерывно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, следит за состоянием дома, делает ремонт, несет все расходы по содержанию недвижимого имущества.

Свидетель ФИО 4. дала суду аналогичные показания, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в соседях. Подтвердила, что Протасов не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения указанным домом от третьих лиц, владел и пользовался домом открыто и непрерывно более 20 лет.

Свидетель ФИО 1. в суде подтвердила, что ее супруг Протасов с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в спорном жилом помещении, не возражает против признания единолично за Протасовым право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Из паспорта истца Протасова И.И. видно, что он родился <данные изъяты> года и с <данные изъяты> года зарегистрирован по адресу <адрес>

В домовой книге домовладения <адрес> также имеются сведения о регистрации истца Протасова И.И.

Из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что домовладение по адресу <адрес> зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за ФИО 2 на основании удостоверения горкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная справка выдана ФИО 3 для предъявления в государственную нотариальную контору на предмет оформления наследства.

В справке комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ года отмечено, что дом по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО 2

Из ответов нотариусов Кяхтинского нотариального округа следует, что наследственные дела к имуществу ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 3, <данные изъяты> года рождения не заводились.

Согласно сведениям Кяхтинского филиала БУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» по состоянию на 11.12.2014 года правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> отсутствуют.

Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия подтверждает отсутствие данных о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В техническом паспорте на жилой дом по адресу <адрес> указано, что дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общая площадь жилого дома составляет 44,3 кв.м, из них жилой – 26.6 кв.м.

Учитывая совокупность исследованных доказательств суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Протасов И.И. более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом расположенным по адресу: <адрес> и не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Поэтому суд считает обоснованным требование Протасова И.И. о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. в силу приобретательной давности.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих доводов истца, поэтому суд считает, что ответчик согласен с иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Потасова И.И. к МО « Город Кяхта» о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая давность и непрерывность владения недвижимым имуществом, и тот факт, что во внесудебном порядке истец не может реализовать свое право на указанный жилой дом, принимая во внимание при этом, что жилое помещение было предоставлено истцу прежним собственником и является единственным постоянным жильем, в котором истец с семьей проживает длительное время, а также то обстоятельство, что истец во внесудебном порядке не может реализовать свое право на жилое помещение, суд признает за истцом право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пртасова И.И. удовлетворить.

Признать за Протасовым И.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности за Протасовым И.И. на указанное выше жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Жарникова О.В.