Решение по делу № 2-1991/2012 от 26.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 157 Самарской области Микшевич М.И., при секретаре судебного заседания Чеботаревой Л.О.,без участия:

представителя истца ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» - <ФИО1> (действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>), поступило заявление о рассмотрении дела без её участия,

ответчика Замышляевой А.А.2, которая о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства,   гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Замышляевой А.А.2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

            ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Замышляевой А.А.2, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> между истцом и Замышляевой А.А.2 был заключен договор о получении кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж, однако в нарушение указанных требований Замышляева А.А. обязательства не исполняет.

            Истец просит взыскать с Замышляевой А.А.2 в свою пользу задолженность по договору 31 171,65 руб., государственную пошлину в размере 1 135,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с  ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Замышляева А.А. не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой она была вызвана в судебное заседание.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик <ДАТА4> вступила в брак, после чего ей была присвоена фамилия «Хилова», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЕР <НОМЕР> от <ДАТА4> Таким образом, ответчик является надлежащей стороной по делу

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не представила. Об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 С учетом представленного заявления представителя истца, мировой судья считает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Мировой судья, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно анкете-заявлению о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Замышляева (Хилова) А.А. изъявила желание оформить на свое имя платежную карту, заявление было подано в кредитную организацию <ДАТА3> С Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка ответчик была ознакомлена и согласилась с ними, в подтверждение того в анкете-заявлении стоит её подпись. После подписания договора ответчик получила банковскую карту и пин-код, с перечисленными на её счет денежными средствами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, что указано в ч. 1 ст. 807 ГК РФ, то есть мировой судья полагает, что договор является надлежащим образом оформленным, форма его соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ЗАО МКБ «Москомприватбанк»  надлежащим образом выполнило свои обязательства - предоставило кредитную карту, в свою очередь, Замышляева (Хилова) А.А. обязалась надлежащим образом выполнять условия указанного договора, а именно в установленный срок уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Ответчиком была использована кредитная карта, первая операция была произведена ответчиком <ДАТА5>, в дальнейшем, она неоднократно пользовалась кредитной картой, вплоть до <ДАТА6>

Согласно п. 5.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты начисление процентов по вкладу начинается со дня, следующего за днем поступления денежных средств на депозитный счет, и осуществляется за каждый день, исходя из фактического количества дней в году, по ставке, действующей на дату заключения договора.

Расчеты, представленные истцом, свидетельствуют, что в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 11 992,95 руб.

Базовая процентная ставка по договору составляет 36% годовых, указанные данные имеются в тарифах на обслуживание продуктового ряда, с которыми была ознакомлена Замышляева (Хилова) А.А.    

В соответствии с п. 6.6.2. проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Из материалов дела следует, что у ответчика <ДАТА7> возникла задолженность по уплате процентов  в размере 36,36 (9216,30 руб. сальдо текущей задолженности х 36 %/365 дней х 4 дня просрочки). Аналогичным образом исчислялась последующая задолженность по кредиту. Итоговая сумма задолженности по процентам составила 7 313,38 руб.   

Согласно п. 11.6 кредитного договора при нарушении клиентом  сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 90 дней клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2 500 руб. + 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

В период пользования кредитом была насчитана комиссия за просрочку уплаты взносов по кредиту, размер которой составил 8 000 руб., а также штраф в размере 2 500 руб.

Таким образом, общая задолженность по кредиту составила 27 306,33 руб.

С учетом п. 11.6 вышеуказанного договора штраф от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий составил 1 365,31 руб. (27 306,33 руб. х 5 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании  ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Мировой судья считает, действия Замышляевой (<ФИО3>, выраженные в ненадлежащем исполнении кредитного договора, существенно нарушают его условия, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

   Таким образом, согласно ст. 12 ГК РФ права истца были нарушены, в связи с чем, подлежат восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» уплатило государственную пошлину для подачи искового заявления в сумме 1 135,15 руб.

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Замышляевой (<ФИО3>   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309-310, 363, 810-811,819 ГК РФ ст.ст. 56,  194-199, 233-234 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Замышляевой (<ФИО3> в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 31 171,65 руб. (Тридцать одна тысяча сто семьдесят один рубль 65 копеек).

Взыскать с ответчика Замышляевой (<ФИО3> в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 1 135,15 руб. (Одна тысяча сто тридцать пять рублей 15 копеек).

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии  решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья                                                                                        М.И. Микшевич

Копия верна:

Мировой судья