Решение по делу № 5-541/2018 от 10.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-541/2018

10 октября 2018 года село КрасныйЯр                                                                                                                                          

Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107, кабинет № 16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Оглы Маджарика Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

установил:

21 сентября 2018 года, в 15 часов 40 минут, водитель Оглы М.В. на <АДРЕС> управляя транспортным средством «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, тем самым  нарушил  п. 1.3 и п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Своими действиями Оглы М.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи  12.15  КоАП РФ. 

Оглы М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с протоколом согласен, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к  следующему выводу.

         В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакциях постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. № 23 и от 09 февраля 2012 года № 2 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В данном случае не имеет правового значения, в зоне действия какой линии разметки (прерывистой или сплошной) был начат выезд на полосу встречного движения, поскольку даже в том случае, если его выполнение начато через прерывистую линию разметки, но, в то же время, далее водитель осуществлял движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и завершил маневр в зоне ее действия, то такие действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

 Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.

  В соответствии с Правилами обгон трактуется,  как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.

              Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

            Вина Оглы М.В. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 21 сентября 2018 года, изкоторого следует, что 21 сентября 2018 года, в 15 часов 40 минут, водитель Оглы М.В. на <АДРЕС> управляя транспортным средством «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, тем самым  нарушил  п. 1.3 и п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ; схемой-дислокацией; списком нарушений Правил дорожного движения РФ; карточкой операции с ВУ; видеозаписью, приобщенной к материалам дела; телефонограммой.

            Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что  действия водителя Оглы М.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета.  

           Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия  в данном случае не установлены.

           Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохраняя безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов.

  При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей  4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении административного наказания, суд учитывает, что данное административное правонарушение совершено Оглы М.В. впервые и считает возможным назначить ему  административное  наказание в виде штрафа.

При определении вида и размера административного наказания  в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п.2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд  признает:  повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть  совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями   29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья             

постановил:

Признать виновным Оглы Маджарика Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде  административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей по протоколу <НОМЕР> от 21 сентября 2018 года.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти  дней  со дня вступления постановления в законную силу.   Неуплата  административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

         Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с: 40101810200000010001, банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 36628000 УИН 188 104 631 803 5000 5633 Квитанцию об оплате штрафа представить в суд! (ОГИБДД О МВД России по Красноярскомурайону Самарской области, 446370, Самарская область, Красноярский район, с.Красный Яр, ул.Строителей,1, тел.: 8 846 57 2-12-75)

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2  КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В.