Решение по делу № 33-1255/2015 от 03.03.2015

Докладчик Максимова И.А. Апелляционное дело № 33-1255/2015

Судья Егорова А.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Максимовой И.А., Нестеровой А.А.,

при секретаре Демкиной Д.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Григорьева В.Ю. к открытому акционерному обществу <данные изъяты>, Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Максимовой И.А., выслушав объяснения представителя ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> Федоровой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Григорьева В.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Григорьев В.Ю. обратился в суд с иском к отрытому акционерному обществу <данные изъяты>, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования <данные изъяты>, с учетом последующего уточнения иска, о признании права собственности на квартиру по праву приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1991 году истцу, работавшему на свиноферме учебно-опытного хозяйства <данные изъяты>, была предоставлена комната <адрес>. 25 марта 2013 года учебно-опытное хозяйство «<данные изъяты> преобразовано в ОАО <данные изъяты>. Дом <адрес> в муниципальную собственность не передан, на балансе ОАО <данные изъяты> и ФГБОУ ВПО <данные изъяты> не состоит.

Полагает, что на момент принятия Федерального закона от 4 июля 1991 года за № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ», дом находился на балансе Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство <данные изъяты>, созданного 08 января 1933 года, поскольку был построен в 1987 году. Факт оплаты за пользование электричеством в бухгалтерию учхоза <данные изъяты>, по мнению истца, подтверждает наличие между сторонами отношений по договору социального найма. Ввиду того, что ответчик своевременно не передал жилое помещение в муниципальную собственность, истец не может воспользоваться предоставленным ему законом правом на приватизацию спорной квартиры.

В судебном заседании истец Григорьев В.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ОАО <данные изъяты>, ФГБОУ ВПО <данные изъяты> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении в адрес суда ответчик ФГБОУ ВПО <данные изъяты> просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - администрация Кшаушского сельского поселения, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года за Григорьевым В.Ю. признано право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного бревенчатого здания, расположенную по адресу: <адрес>, по праву приватизации.

На указанное решение суда подана апелляционная жалоба ответчиком ФГБОУ ВПО «<данные изъяты> на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГБОУ ВПО «<данные изъяты> Федорова Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала. Суду пояснила, что <адрес> был построен в 1987 году учебно-опытным хозяйством <данные изъяты> как временное сооружение из старых строительных материалов, оставшихся в результате разбора старой школы, акта введения указанного дома в эксплуатацию не имеется, указанному зданию статус жилого дома не присваивался. В государственном кадастре недвижимости <адрес> не числится. Данный дом был построен на землях сельскохозяйственного назначения, предназначавшихся для учебных целей сельхозинститута, а не на земельном участке населенного пункта. Какого-либо ордера на вселение граждан в помещения указанного дома не выдавалось, равно иного решения о предоставлении гражданам помещений в указанном доме для вселения и проживания не выносилось ни сельхозинститутом, ни его структурным подразделением учебно-опытным хозяйством <данные изъяты>. Полагает, что в <адрес> работники, в том числе бывшие работники учхоза, стали проживать временно. В 1997 году данный жилой дом учебно-опытным хозяйством <данные изъяты> был списан с баланса. Регистрация (прописка) граждан по адресу указанного № учебным опытным хозяйством <данные изъяты>, а также сельхозинститутом не производилась, регистрация граждан осуществлена уже после списания с баланса администрацией Кшаушского сельского поселения без правоустанавливающих документов о вселении по факту их проживания. Данный дом фактически не возводился и не сдавался в эксплуатацию в качестве жилого дома, технический паспорт на дом не изготавливался, фактически является не пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Григорьев В.Ю. в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Григорьев В.Ю. 11 сентября 1989 года принят на работу в учебно-опытное хозяйство <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки серии №.

Согласно справке № от 25 июня 2014 года, выданной администрацией Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района, Григорьев В.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находится на первом этаже одноэтажного бревенчатого здания (литера А), назначение – жилое.

Из материалов дела следует, что многоквартирный № (состоящий из 8-ми квартир, бревенчатый дом барачного типа) по <адрес> был возведен в 1987 году из бревен, крыши, разобранных от старой двухэтажной школы учебно-опытным хозяйством <данные изъяты>, входящего в состав <данные изъяты>.

Указанный дом был возведен не на территории земель населенного пункта <адрес>, а на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании <данные изъяты> для научно-учебных целей. При этом акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания как жилого дома не имеется. Граждане, являвшиеся работниками учебно-опытного хозяйства, с разрешения учхоза, вселились для проживания в квартиры жилого дома. Однако им не выдавались ордера на вселение и проживание в жилых помещениях, какие-либо письменные решения о предоставлении жилья не принимались.

Ввиду отсутствия акта о вводе в эксплуатацию жилого здания, указанный дом Бюро технической инвентаризации не был учтен как многоквартирный жилой дом, технический паспорт в порядке технической инвентаризации на жилой дом не составлялся (л.д.90).

Указанный <адрес> расположен на земельном участке федеральной собственности сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для научных и учебных целей, с кадастровым номером №, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГБОУ <данные изъяты>. Указанное подтверждается также картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО <данные изъяты> (л.д. 32 - 33).

Как следует из сообщения главы Кшаушского сельского поселения от 11 апреля 2014 года, <адрес>, был списан учхозом <данные изъяты> с баланса в 1997 году (л.д. 91).

Согласно сообщению Федеральной кадастровой палаты Росреестра в лице филиала по Чувашской Республике от 10 апреля 2015 года объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует в государственном кадастре недвижимости.

Из материалов дела следует, что указанный многоквартирный жилой дом на балансе Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района не состоит и в реестре муниципального имущества Чебоксарского района не числится (л.д. 6 -7).

Указанный многоквартирный дом не числится также на балансе ФГБОУ <данные изъяты> (правопреемника <данные изъяты>) и ОАО <данные изъяты> (правопреемника государственного предприятия учебно-опытное хозяйство <данные изъяты>, образованного в порядке реорганизации).

Из акта осмотра указанного дома, составленного комиссией ФГБОУ <данные изъяты> от 08 апреля 2015 года, следует, что данный дом возведен как барак временного пользования для сезонных рабочих изначально из бревен от разборки старой школы г. Шумерля, уже на тот момент исчерпавших несущую способность. Впервые по заявления жильцов в апреле 2014 года МУП БТИ Чебоксарского района составила технические паспорта на помещения дома. Согласно данным БТИ бревенчатые стены дома из старых материалов поражены гнилью, в перегородках имеются прогибы балок, имеются проколы и трещины крыши, полы деревянные с прогибами и просадками, оконные материалы также выполнены из старых материалов и поражены гнилью. Комиссия полагает, что с учетом таких характеристик конструктивных элементов здания фактически дом не отвечает требованиям, предъявляемым жилым помещениям и непригодно для постоянного проживания.

Изложенные обстоятельства относительно статуса и характеристик объекта недвижимости - по адресу: Чувашская <адрес>, в рамках настоящего дела истец не оспаривает.

Согласно Закону Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ).

Жилищным законодательством под жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, предусмотрены в разделе II Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Поскольку <адрес> возведен в 1987 году из старых строительных материалов; акт ввода в эксплуатацию здания в качестве жилого дома отсутствует; в Бюро технической инвентаризации Чебоксарского района со дня возведения дома он не был учтен как многоквартирный жилой дом; в Федеральной кадастровой палате на кадастровом учете указанный жилой дом не значится, то судебная коллегия полагает, что без оценки межведомственной комиссией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, признания пригодным (непригодным) для проживания граждан, предусмотренные законом основания для удовлетворения иска Григорьева В.Ю. о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, не имеется. Более того, сам истец Григорьев В.Ю. подтвердил, что плата за жилье, коммунальные услуги по спорному жилому помещению не оплачиваются, наличие отношений социального найма жилого помещения не подтверждается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности удовлетворения судом первой инстанции исковых требований Григорьева В.Ю. о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного, заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года подлежит отмене, как вынесенное при неполном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и вследствие этого при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Григорьева В.Ю. к ОАО <данные изъяты>, ФГБОУ ВПО <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, отказать.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи И.А. Максимова

А.А. Нестерова