Решение по делу № 2-79/2018 от 19.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                                                                                               с. Сергиевск

Мировой судья судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области Халилова М.Н.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

с участием представителя истца ПАО «Самараэнерго» -Пухо С.В., ответчика Алексеева А.А., его представителя Алексеевой О.Ф., представителя третьего лица ООО «СКК» - Назаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2018 по иску ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Алексееву Александру Александровичуо взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось к мирому судье с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и Алексеевым А.А. в силу ст. 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета <НОМЕР> на поставку электрической энергии в жилое помещение, по адресу: <АДРЕС>.  В соответствии с расчетом задолженности по ли­цевому счету за период с 31.12.2014 года по 22.01.2018 года у ответчика образовалась задолженность по оплате общедомовых нужд (ОДН).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Алексеева А.А. задолженностьпо оплате электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН) за период с 31.12.2014 года по 22.01.2018 года в сумме 5908 руб. 36 коп., а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

В ходе судебного рассмотрения дела представитель истца Пухо С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнил, что первоначально договор энергоснабжения с ООО «Сервисная коммунальная компания» не заключался, поэтому и были начисления ОДН, Договор энергоснабжения был заключен 29.09.2016г. Дом на тот момент был уже снесен. Оплаты ответчиком по ОДН не было, оплачивали только показания по прибору учета.   

Ответчик Алексеев А.А. исковые требования не признал.

Представитель ответчика Алексеева О.Ф. исковые требования не признала и пояснила, квартиру по адресу: <АДРЕС> купили 07.11.2014г. у Карманник. На момент покупки квартиры долгов по электроэнергии не было, что подтверждается справкой от 29.10.2014г., выданной ПАО «Самараэнерго», показания были - 8229 кВт оплачены. На тот период ОДН не начислялись. Дом готовился к расселению. В декабре 2014 года они уже смотрели новую квартиру в с. Сергиевск. С 16 февраля 2015 года они проживали в новой квартире по адресу: <АДРЕС>. Данную квартиру им предоставили по соглашению между Администрацией и Алексеевым А.А. 14.04.2015г. по программе «Ветхое жильё». На момент подписания договора и данного соглашения никаких долгов по квартире ни по коммунальных услугам, ни по электроэнергии, ни по налогам не было. С 14.04.2015г. квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> п. <АДРЕС> принадлежала Администрации. Когда предоставили новую квартиру, они в феврале 2015 года пошли в ПАО «Самараэнерго» заключать договор поставки электроэнергии. На что им в устной форме было заявлено, что не будут заключать договор, пока они не заплатят долги но ОДН по старой квартире. Договор заключили по новой квартире в_; конце февраля 2015 года. Начали разбираться с задолженностью в декабре 2014 года, когда им пришли квитанции с начислениями по ОДН - 263 кВт. Вторая квитанция пришла на 227 кВт. И они стали писать во все инстанции, чтобы разобрались с начислениями по ОДН. В итоге после всех переписок, прокуратурой были выявлены нарушения и вынесено представление на имя начальника Сергиевского отделения ПАО «Самараэнерго» об устранении выявленных нарушений законодательства. По проверки комиссии их квартиры никаких нарушений не выявлено, в другие квартиры не пошли. Так как дом был под сносна его счету оставались денежные средства, оплачиваемые на содержание и текущий ремонт. Часть денег управляющая компания вернула жильцам на новые лицевые счета. Старшая по дому контролировала этот расход и выяснила, что управляющая компания взимала плату по ОДН за 2 лампочки. За 5 месяцев с января 2015 года  по июнь 2015 года (до момента сноса дома) было взыскано 607 руб. 74 коп. С момента покупки квартиры показания были 8229 кВт, на момент когда съехали - 9046 кВт. По прибору учета ими за это период было потрачено всего 817 кВт ч х2 руб. = 1813 руб. 74 коп. Фактически ими оплачено 2275 руб. 50 коп. по квитанции. Это в опровержение показаниям истца, что они вообще не оплачивали ОДН. Готовы оплатить реальные ОДН за потребленные ими за 2 лампочки, которые горели круглосуточно. В доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> п. <АДРЕС> было 16 квартир. На спорный период их оказалось 13. По расчёту ОДН, предоставленному истцом, отсутствуют три квартиры.

Представитель третьего лица ООО «Сервисная коммунальная компания» Назарова С.Г. пояснила, что из таблицы начисления, оплаты и расхода содержания жилого фонда по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 с декабря 2014г. по июнь 2016г. видно, что на 01 декабря 2014 год на лицевом счету дома имелись денежные средства оплаченные собственниками на содержание и текущий ремонт общедомового имущества - 84 942 руб. 44 коп. Из этой суммы ежемесячно уходили денежные средства на содержание и аварийные работы, на освещение мест общего пользования - подъезд, управление. С 01 декабря 2014г. по 30.06.2016 г. с данного лицевого счёта дома на освещение мест общего пользования - подъезд было снято 709 руб. 03 коп. за 7 месяцев. Ежемесячно со всего дома снималось 101 руб. 29 коп. Данные денежные средства перечислялись в ПАО «Самараэнерго» на основании постановления правительства РФ № 354. С 2011г. был заключен договор между ООО «СКК» и жильцами об управлении многоквартирным домом. По распоряжению главы муниципального района Сергиевский №868р от 17 июня 2016г. дом был признан ветхим и аварийным и снесен, поэтому начисления проводились до этого числа - до переселения последнего жильца. Оставшаяся сумма согласно площади, квартир дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> была возвращена собственникам на их новые лицевые счета. ПАО «Самараэнерго» не передавало им письма в отношении домов <АДРЕС>, в том числе на дом ответчика, что были установлены приборы учета в местах общего пользования и прекращения взыскания платы за электроэнергию в местах общего пользования, поэтому они так и продолжали производить начисления по оплате за электроэнергию в местах общего пользования и деньги поступали к ним. Документов, подтверждающих факт передачи денежных средств ООО «СКК» в ПАО «Самараэнерго», они не нашли.  

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Алексееву А.А. с ноября 2014 года на основании договора купли продажи квартиры от <ДАТА5> принадлежала квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> (л.д. 61-64).

Согласно соглашения о предоставлении квартиры взамен взымаемой <НОМЕР> от 14.04.2015г. заключенного между муниципальным образованием-муниципальный район Сергиевский <АДРЕС> области (Сторона 1) и Алексеевым А.А. (Сторона 2), Сторона 1 изымает у Стороны 2 квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район Сергиевский, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кВ.6 и взамен передает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> (л.д.67-69). 

Из свидетельства о государственной регистрации права от 22.06.2015г. следует, что Алексеев А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д.66).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Положениями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осуществляла управляющая компания ООО «Сервисная Коммунальная Компания» (далее ООО «СКК»), что не оспаривалось сторонами. ООО «СКК» производило начисление платы за коммунальные услуги, предоставляемые жильцам дома.

Как следует из объяснений представителя истца договор энергоснабжения между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ООО «СКК» заключен лишь 29.09.2016г.

Вместе с тем, управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 17 Правил (в редакции действовавшей в спорный период), предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, которые одновременно являются абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

При этом, согласно порядку расчета, предусмотренного п. 44 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Таким образом, жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственно управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

В связи с чем, именно ООО «СКК» являлось исполнителем коммунальных услуг и только она имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Начисление и взимание платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды жильцам данного дома, осуществляла ООО «СКК», что подтверждается показаниями представителя ООО «СКК», а также расчетом по указанному дому (л.д.106).

Сам по себе факт отсутствия в спорный период договорных отношений между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ООО «СКК» по поставке электроэнергии на общедомовые нужды не является основанием для возникновения у истца права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством - управление управляющей организацией. При этом ресурсоснабжающая организация не вправе отказаться от фактического энергоснабжения дома, отключить или ограничить энергоснабжение граждан, проживающих в доме, обязана поставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе на ОДН, однако не вправе производить начисления и взыскания напрямую с жителей многоквартирного дома электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, так как в силу закона не обладает статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, а общее собрание собственников многоквартирного дома решения об этом не принимало.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Алексеева А.А. задолженностиза электрическую энергию на общедомовые нужды (ОДН) в полном объеме. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 161 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Алексееву Александру Александровичуо взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и их представители, присутствующие в судебном заседании, в течение 3х дней, а лица, участвующие в деле и не присутствующие в судебном заседании, - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения, вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сергиевский районный суд через мирового судью судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области в течение месяца со дня вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.       

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года.

Мировой судья            судебного участка №152

Сергиевского судебного района

Самарской области                                                                          М.Н. Халилова