Решение по делу № 1-8/2021 от 30.07.2021

 Дело №1-8/2021

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 30 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е.,  

при секретаре судебного заседания Вышатиной Ю.Н.,            

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,  

подсудимого Евстигнеева А.С.,           

защитника - адвоката Щербакова В.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Евстигнеева Алексея Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  судимого

- 11.07.2018 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области по ст. ст. 264.1, 264.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2 года 6 месяцев, снят с учета по отбытию основного наказания 11.07.2019, по отбытию дополнительного наказания 24.01.2021,

- 25.01.2021 приговором мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства,    

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евстигнеев А.С. незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Преступление совершено подсудимым в с.<ОБЕЗЛИЧЕНО>при следующих обстоятельствах.

В период с 19 час. 50 мин. 13.06.2021 до 02 час. 51 мин. 14.06.2021 Евстигнеев А.С. для разговора с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находившейся в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, решил незаконно проникнуть в жилое помещение. Для этого Евстигнеев А.С., в нарушение ст.25 Конституции РФ, открыл незапертное окно в спальне квартиры и через него проник в указанную квартиру, чем нарушил право потерпевшего на неприкосновенность жилища.

Подсудимый Евстигнеев А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Потерпевший на рассмотрение уголовного дела не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела  без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем в отношении Евстигнеева А.С. следует постановить обвинительный приговор.

         Судом установлено, что Евстигнеев А.С. в период с 13.06.2021 на 14.06.2021 умышленно, открыл окно, вошел через него в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> против его воли и желания.   

          При таких обстоятельствах, Евстигнеев А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

         При назначении наказания за совершенное преступление Евстигнеевым А.С.    мировой судья, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с     п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Евстигнеев А.С. до возбуждения уголовного дела и в ходе проведения следствия давал правдивые последовательные показания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, подсудимый принес извинения потерпевшему, также наличие малолетнего ребенка, по ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (л.д.1, 21, 62-65, 68, 81).

Обстоятельств, отягчающих наказание Евстигнеева А.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра (л.д.89), холост (л.д.92), военнообязанный (л.д.87), не является получателем пенсии и иных социальных выплат (л.д.105), на учете в ГКУ ЦЗН не состоит (л.д.83), администрацией МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не охарактеризован, жалобы на него не поступали, к административной ответственности административной комиссией не привлекался, зарегистрирован по месту жительства с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> со слов, фактически 9 лет проживает в с.<ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и их совместным малолетним ребенком           (л.д.101, 102), по месту работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» характеризуется положительно (л.д.85), УУП охарактеризован удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д.93, 97-98, 99), движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет (л.д.107, 109, 114).

Евстигнеев А.С. имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, однако, вновь совершил умышленное  преступление, посягающее на конституционное право человека и гражданина, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений (л.д.69-71, 73-74, 76-77).

При данных обстоятельствах, учитывая санкцию статьи, а также то, что подсудимый постоянно проживает в с.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Пинежского района, при отсутствии исключений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении Евстигнееву А.С. наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимому мировой судья учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Согласно справке филиала по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области по приговору от 11.07.2018 года наказание в полном объеме отбыто 24.01.2019, по приговору от 25.01.2021, неотбытая часть наказания на 30.07.2021 составляет 3 месяца 22 дня (л.д.79, справка приобщена).

Таким образом, окончательное наказание Евстигнееву А.С. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 25.01.2021 к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (л.д.54).

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлениями следователя СО по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району СУ СК РФ по Архангельской области от 12.07.2021 за оказание юридической помощи Евстигнееву А.С. в ходе предварительного следствия адвокату Щербакову В.А. выплачено вознаграждение, в размере 3 300 руб. (л.д.128-129). 

Адвокат Щербаков В.А. осуществлял защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве, участвовал в рассмотрении дела 27 и 30.07.2021, обратился за выплатой процессуальных издержек, в размере 6 600 руб.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Евстигнеева А.В. в ходе предварительного следствия и в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве, в размере 6 600 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317, 322 УПК РФ,  мировой судья

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :

 Признать Евстигнеева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ на срок 5 (Пять) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, а в случае трудоустройства осужденного - по основному месту работы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района от 25.01.2021 года, и окончательно назначить Евстигнееву А.С. наказание в виде исправительных работ на срок 7 (Семь) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, а в случае трудоустройства осужденного - по основному месту работы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Щербакову В.А. из средств федерального бюджета за защиту Евстигнеева А.С. в ходе предварительного следствия, в размере 3 300 (Три тысячи триста) руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки адвокату Щербакову В.А. за защиту Евстигнеева А.С. в уголовном судопроизводстве, в размере 6 600 (Шесть тысяч шестьсот) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском  районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                                                                       Л.Е. Ханзина