Решение по делу № 3-93/2019 от 14.02.2019

   05-84-2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                          с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего в пос. <АДРЕС> по адресу: квартал 1, дом 15 квартира 34,  <АДРЕС> района РД, гражданина Российской Федерации,  не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,  привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2  КоАП  Российской Федерации, права  и обязанности, предусмотренные  ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и  понятны, отводов  судье  не  имеет, ходатайств  нет, русским  языком  владеет  свободно,

     У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 12 часов 25 минут на 62 км. ФАД «Транскам»   водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством «ВАЗ» 21061 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР>, совершил нарушение, предусмотренное п.2 ПДД, т.е. управлял транспортным средством без государственного регистрационного номерного знака в установленном месте, т.е. передний государственный  регистрационный номерной знак находился в салоне автомашины под ветровым стеклом.

Инспектором ДПС 4 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по  РСО - Алания старший лейтенант полиции <ФИО3>   его действия квалифицированы по ст.12.2 ч.2 КоАП Российской Федерации.

<ФИО2> в судебном заседании при рассмотрении административного дела,  с  протоколом   об   административном   правонарушении   серии   15 ММ   за

<НОМЕР>  от <ДАТА3>,  а также с  материалами дела ознакомлен и согласен, вину признал полностью и пояснил, что ближе к обеду   того дня он выехал на тех станцию, чтобы установить бампер и регистрационный знак, так как прошлой ночью, возвращаясь  домой,  он попал в  ДТП, где сорвал передний  бампер и помял  левое переднее крыло. Так как у обеих автомашин повреждения были незначительные, они, т.е. участники ДТП, решили вопрос мирно, чтобы каждый делал свою машину. Сняв бампер, чтобы не мешал передвигаться, он решил с утра поехать  к мастеру, чтобы установить его на место. А номерной знак установил под лобовым  стеклом, так  чтобы могли читать, что можно обозреть из фотографии, приложенной в материал дела инспектором ДПС.    По пути следования его остановил инспектор ДПС и составил на него протокол,  ответственность за которое предусмотрена ст. 12.2 ч.2 КоАП Российской Федерации. Административное правонарушение совершил вынужденно, после ДТП,  раскаивается в совершенном правонарушении, обещал больше не совершать подобного правонарушения,  Просил суд учесть то, что у него на иждивении один малолетний ребенок,  он является единственным кормильцем, нет постоянного источника дохода, автомашина является единственным источником дохода его семьи,   тяжелое материальное положение.

Совершение данного административного правонарушения водителем <ФИО2> объективно подтверждается следующими документами:

-    протоколом   об   административном   правонарушении   серии   15 ММ   за <НОМЕР>  от <ДАТА3>,  где в графе «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», имеется запись, - «Машина после ДТП, передний государственный номер установлен на переднем лобовом стекле, устранил на месте остановки сотрудниками ГИБДД»;

 - результатами поиска правонарушений на имя <ФИО2> Рамазан Юсупович;

 - фотоснимком, из которого отчетливо усматривается, что на автомашине  «ВАЗ» 21061 под ветровым стеклом закреплен передний государственный  регистрационный номерной знак <НОМЕР>, который читается свободно.

Исследовав материалы административного дела, суд находит, что  совершение  административного правонарушения <ФИО2>  доказано и,  суд его действия  квалифицирует  по ст.12.2 ч. 2 КоАП Российской Федерации.

При определении меры административного наказания, суд учитывает  степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения,   совершение административного правонарушения впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного по делу, не установлены.

            Статьей 2.9 КоАП Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Согласно п. 21 «Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Согласно п.п. 18, 18.1, постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами свидетельствующие о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

 При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её применение к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации.

  Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлено абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за исполнение какой -либо обязанности и не ставиться в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен  на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан на юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состав) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи,  когда действие или бездействие физического или  юридического лица,  формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически -        с учетом  характера конкретного противоправного деяния, степени    вины нарушителя и его совершении, размера вреда и тяжести вредных  последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту  административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (Постановление Конституционного Суда РФ ОТ <ДАТА5> N-4 П

  С учётом  обстоятельств совершения правонарушения, суд признаёт совершённое административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушение не представляет общественной опасности, отсутствуют тяжкие последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства.

Так, мировой суд,  рассмотрев все обстоятельства правонарушения, оценив его последствия, убедившись, что конкретным действием не нанесён сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность считает возможным освободить <ФИО2>  от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

В силу п.2 пп. 1.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9,.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

  Освободить <ФИО2>,  в силу ст. 2.9 КоАП Российской Федерации,  в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Объявить <ФИО2>  устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении   <ФИО2>  по ч.2 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации прекратить, в связи объявлением устного замечания,  в соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации.

 Копию настоящего постановления вручить <ФИО2>  и  направить врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД майору полиции <ФИО5>, для сведения.         

           Постановление  суда  может  быть  обжаловано  в  <АДРЕС>  районный  суд в течение  10-ти дневного срока, через мировой суд.

   Мировой судья                                                                                  <ФИО1>