Решение по делу № 1-6/2019 от 04.09.2019

Дело № 1-6/2019

П Р И Г О В О Р

         именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года                                                             с. Карпогоры

Мировой судья Ханзина Л.Е., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области,  

при секретаре Лисицыной Т.А.,        

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Дурнопьяна К.Р.,        

подсудимой Худяевой С.Г.,               

защитника - адвоката Воронцова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Худяевой Светланы Геннадьевны, …:судима

- 17.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка №… судебного района … области по … УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, постановлением того же мирового судьи от 11.10.2018 наказание заменено на лишение свободы на срок … дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 16.10.2018 года освобождена по отбытию наказания из ИВС ОМВД России по … району,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Худяева С.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено подсудимой в … районе … области при следующих обстоятельствах:

         Худяева С.Г. 29.05.2019 около 11 час. 30 мин., находясь в доме …области, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила со стола на кухне деньги в сумме 3 800 руб., находившиеся в кошельке и принадлежащие К.., с места преступления скрылась и в последующем распорядилась деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном выше размере.

         Подсудимая Худяева С.Г. виновной себя в совершении вмененного ей  преступления признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Воронцов М.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Потерпевшая К.. на рассмотрение дела не явилась, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.39- 40).

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем в отношении Худяевой С.Г.  следует постановить обвинительный приговор.

Установлено, что Худяева С.Г. 29.05.2019 совершила хищение принадлежащих К.. денежных средств, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 3 800 руб.

Способ совершения деяния объективно свидетельствует о наличии у подсудимой  умысла на кражу. Мотивом и целью действий Худяевой С.Г. являлась корысть, то есть намерение похитить имущество с целью противоправного обращения в свою пользу. 

Таким образом, Худяева С.Г. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, то есть кражу.

При назначении наказания за совершенное преступление Худяевой С.Г. мировой судья, согласно требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой умышленное   преступление, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными п.п.        «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, иные меры направленные на заглаживание вреда, поскольку Худяева С.Г. до возбуждения уголовного дела явилась с повинной и в ходе проведения расследования по делу давала последовательные правдивые показания, принесла извинения потерпевшей, возместила ей ущерб в полном объеме, претензий К.. к ней не имеет, также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном (л.д.72, 73, 81-85, 90-93).

Обстоятельств, отягчающих наказание Худяевой С.Г., согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

Подсудимая Худяева С.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.103), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.116-126), со стороны ОМВД России по … району характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.128), в администрацию МО «…» жалобы на неё не поступали, на территории МО «…» она не зарегистрирована (л.д.109, 110), в качестве безработной на учете в ЦЗН … района не состоит (л.д.105) получателем пособий и социальных выплат не является (л.д.107), в отношении детей лишена родительских прав (л.д.130, 149-155), со слов проживает в п…. около четырех лет, работает неофициально.

Худяева С.Г. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о том, что подсудимая на путь исправления не встала и характеризует её как лицо, склонное к совершению преступлений (л.д.141, 142-143), уклонялась от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору, в связи с чем данный вид наказания ей было заменен на лишение свободы в колонии-поселении, отбыла наказание в ИВС ОМВД по … району в период с 11.10.2018 по 16.10.2018, снята с учета в УИИ 25.10.2018. (л.д.145, 146).

При данных обстоятельствах, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений достижимо при назначении Худяевой С.Г. наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов заработной платы с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока в размере, необходимом для того, чтобы подсудимая доказала свое исправление, с возложением на неё обязанностей, которые будут способствовать её  исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимой мировой судья учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.  

         Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (л.д.53).

         Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением начальника ГД ОМВД России по … району от 19.06.2019 года за оказание юридической помощи Худяевой С.Г. в ходе проведения дознания адвокату Щербакову В.А. выплачено вознаграждение в сумме 1 980 (л.д.179).

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Худяевой С.Г.  в ходе проведения дознания по назначению в сумме 1 980 руб., взысканию с подсудимой не подлежат.

Адвокат Щербаков В.А. осуществлял защиту подсудимой в уголовном судопроизводстве, участвовал в рассмотрении дела 21.08.2019 года, обратился за выплатой процессуальных издержек в размере 1 980 руб. (л.д.196).

Адвокат Воронцов М.В. осуществлял защиту подсудимой в уголовном судопроизводстве, знакомился с делом 02.09.2019 и участвовал в рассмотрении дела 04.09.2019 года, обратился за выплатой процессуальных издержек в размере 3 960  руб.

С учетом ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки адвокатам Щербакову В.А. и Воронцову М.В. за участие в рассмотрении дела в уголовном судопроизводстве в указанном в их заявлениях размере подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317, 322 УПК РФ,  мировой судья

п р и г о в о р и л :

Признать Худяеву Светлану Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде исправительных работ на срок 6 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Худяевой С.Г. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев, возложив на Худяеву С.Г. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Щербакову В.А. из средств федерального бюджета за защиту Худяевой С.Г. в ходе проведения дознания в размере 1 980 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки адвокату Щербакову В.А. за защиту Худяевой С.Г. в уголовном судопроизводстве в размере 1 980 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки адвокату Воронцову М.В. за защиту Худяевой С.Г. в уголовном судопроизводстве в размере 3 960 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском  районном суде Архангельской области через судебный участок №2 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                                                                                             Л.Е. Ханзина