Решение по делу № 2-859/2016 от 15.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                     <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> В..

при секретаре <ФИО2>

с участием  ответчика <ФИО3>.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «СОК «Волга-Дон» к <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СОК «Волга-Дон» обратился к мировому судье с исковым заявление к <ФИО3>., <ФИО5> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения.

Первоначально дело было назначено на <ДАТА2> на 15 часов 10 минут. Стороны о дне, времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, своевременно, в соответствии со статьями 113-116 ГПК РФ. Однако в суд явился ответчик <ФИО3>., представитель истца в этот день в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебное заседание было назначено на <ДАТА3> на 10 часов 10 минут, стороны о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно в суд явился ответчик, однако представитель истца по вторичному вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик <ФИО3>. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное разбирательство по вторичному вызову, учитывая неуважительные причины его неявки, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие истца и по имеющимся в деле документам будет невозможно, мировой судья считает, что исковое заявление ООО «СОК «Волга-Дон» обратился к мировому судье с исковым заявление к <ФИО3>., <ФИО5> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «СОК «Волга-Дон» к <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения  оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Мировой судья                                           <ФИО6>