Решение по делу № 5-1675/2011 от 19.10.2011

Дело № 5-133-1675/2011 постановление 19 октября 2011 г. г. Волжский Мировой судья судебного участка № 133 Волгоградской области Третьяков В. Г., рассмотрев административное дело, поступившее в судебный участок 23 сентября 2011 года по обвинению Растрыгина А. В.,<ДАТА3> <НОМЕР> к административной ответственности

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

<ДАТА4> около 14 ч. 00 м. возле строения <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, Растрыгин А. В., управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На рассмотрение административного дела Растрыгин А. В. не явился. О месте и времени рассмотрения административного дела извещался заказным почтовым отправлением с уведомлением. Как усматривается из официальной информации, размещённой на сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление № 404<ДАТА5> возвращено в связи с отсутвием адресата по указанному адресу. В соответствии с абзацем 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Поэтому, мировой судья считает, что Растрыгин А. В. извещён о времени и месте судебного рассмотрения. Ходатайства об отложении или указания уважительных причин неявки для рассмотрения административного дела, Растрыгин А. В. не представил, поэтому мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Растрыгина А. В. надлежаще извещённого о времени и месте судебного рассмотрения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что в 14 ч. 30 м. <ДАТА9> инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении Растрыгина А. В. составлен протокол <НОМЕР> <АДРЕС> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого <ДАТА4> около 14 ч. 00 м. возле строения <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, Растрыгин А. В., управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. <АДРЕС>).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Растрыгина А. В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта (л. <АДРЕС>, 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>.

В связи с тем, что Растрыгин А. В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Растрыгина А. В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в присутствии двух понятых (л. <АДРЕС>).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования Растрыгин А. В. также отказался.

Таким образом, <ДАТА9> Растрыгин А. В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Растрыгиным А. В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА9> (л. <АДРЕС>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9> (л. <АДРЕС>); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА9> (л. <АДРЕС>), объяснениями свидетелей (л. <АДРЕС>,10).

Указанные доказательства, оцениваемые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают виновность Растрыгина А. В. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Растрыгина А. В. следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения Растрыгина А. В. от административной ответственности  не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном  санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.         

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 25.1, 29.9-29.11  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Растрыгина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26   КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение <ФИО2> со дня вступления в законную силу постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по городу <АДРЕС>.            

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС>  области  в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

        Мировой судья:                                                   <ФИО3>