ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2017 года с. Кинель- Черкассы Мировой судья судебного участка № 140 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л., рассмотревдело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Скопцова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 4, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области из СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области поступил на рассмотрение материал по делу об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствии с которым Скопцов <ФИО>. <ДАТА3> в 09 часов 20 минут на ул. <АДРЕС> д. 29 в с. <АДРЕС>, управляя транспортным средством <НОМЕР> 56, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В процессе подготовки дела к судебному заседанию от Скопцова <ФИО>.поступило ходатайство, в котором просит направить дело об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, с указанием места жительства: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 4.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда от <ДАТА4> следует: согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В данном случае место совершения административного правонарушения совпадает с местом жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Адрес места жительства Скопцова <ФИО>.находится в границах осуществления деятельности мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица подлежит удовлетворению.
В связи с указанными обстоятельствами, рассмотрение протокола об административном правонарушении <НОМЕР> СК 912422 от <ДАТА3> в отношении Скопцова <ФИО> не относится к компетенции Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Руководствуясь ст. ст. 29.5 ч.1, 29.4 ч.1 КоАП РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении Скопцова <ФИО1>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области Мировой судья Казанцев И.Л<ФИО5>