Решение по делу № 2-104/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-118-104/12 01 февраля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) Мировой судья судебного участка № 118 Центрального района г. Волгограда Колесник О.В., при секретаре Свежинцевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратовой<ФИО1> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что в результате ДТП, имевшего место <ДАТА2>, принадлежащему истице на праве собственности автомобилю марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истицы застрахована в ОАО «Альфа Страхование».

         Истец в соответствии с Правилами ОСАГО, обратилась в указанную страховую компанию в рамках процедуры прямого урегулирования убытков и она выплатила ей сумму ущерба в размере  8 955 руб.

         Однако реальный размер ущерба, в соответствии с заключением эксперта, составил 22 596 руб. 61 коп. Таким образом, разница между выплаченной и реальной суммой ущерба составила 13 641 руб. 61 коп.

          В добровольном порядке ответчик указанную сумму выплачивать отказывается.

Считая действия страховой компании незаконными, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта 13 641 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 2 060 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 628 руб. 06 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

          В судебном заседании представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности <ФИО4> иск не признал, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Выплаты ему произведены на основании представленных им документов и в соответствии с нормами законодательства. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Церато, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Киа Церато <ФИО5>

           Гражданская ответственность истицы застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

         Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в  силу того, что  ее  страхование  обязательно,   потерпевший   вправе   предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> (с изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «АльфаСтрахование» признало указанное выше ДТП страховым случаем и выплатило <ФИО2> страховое возмещение в размере 8 955 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что определенная ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не позволяет  истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Так, в соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА5> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Городской центр «Бизнес и Право», включенным в реестр оценщиков, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> составляет 22 596 руб. 61 коп. с учетом износа, что превышает, выплаченную истцу страховой организацией сумму. Разница между выплаченной ответчиком страховой суммой и реальной суммой ущерба составляет 11 641 руб. 61 коп. исходя из следующего расчета (22 596 руб. 61 коп.  - 8 955 руб.).

Таким образом, мировой судья полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 11 641 руб. 61 коп.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

         На основании с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Согласно представленных квитанций, истцом за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплачено 2 060 руб., при подаче искового заявления госпошлина в размере 628 руб. 06 коп., по оформлению нотариальной доверенности 575 руб., которые в силу приведенных выше правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.                

         Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании,  в сумме 10 000 руб., что подтверждается копией указанного договора, квитанцией.

         Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. не соразмерными заявленному иску, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов.

         С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 6 000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск Елистратовой<ФИО> к ОАО «АльфаСтрахование»   о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Елистратовой<ФИО> разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 11 641 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 2 060 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 628 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 575 руб., а всего 20 904 руб. 67 коп.

         Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                            <ФИО7>