Решение по делу № 2-529/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-529/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2018года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула Душаткина Е.В.,

при секретаре Даниловой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» к Малюгиной <ФИО1> о взыскании фактически понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» обратилось к мировому судье  с исковым заявлением к Малюгиной О.М. о взыскании фактически понесенных расходов, указывая в обоснование заявленного, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор бытового <НОМЕР> на изготовление, доставку и установку изделий из ПВХ на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в день заключения договора ответчик произвела оплату первоначального взноса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оставшаяся сумма должна была быть оплачена в соответствии с графиком платежей, в рассрочку на 3 месяца. <ДАТА3> между сторонами было подписано дополнительное соглашение. В соответствии с которым сумма договора увеличилась на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., изменен график рассрочки. Как указывает истец, он приступил к исполнению своих обязательств: изделие по заказу ответчика было изготовлено и доставлено на склад <ДАТА4>, истец произвел оплату своим поставщикам на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., однако <ДАТА5> ответчику поступила претензия истца с требованием расторгнуть договор по причине нарушения сроков исполнения договора. Как указывает истец, ответчик отказалась от исполнения договора при отсутствии его нарушения истцом, в связи с чем, с нее подлежат взысканию фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора. Указанное явилось основанием для обращения истца с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора бытового <НОМЕР> на изготовление, доставку и установку изделий из ПВХ, заключенного <ДАТА2> с ответчиком, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА6>, и ответчик <ФИО3> заявили о том, что достигли мирового соглашения. Представлено мировое соглашение сторон, заключенное <ДАТА7> о нижеследующем:

1. Истец, ООО «Капиталстрой», обязуется доставить ответчику, <ФИО3>, изделие из ПВХ в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <АДРЕС> в срок до <ДАТА8> включительно.

2. Ответчик <ФИО3> обязуется оплатить ООО «Капиталстрой» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно следующему графику:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА9> года;

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА10> года;

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА11> года;

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА12> года;

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА13> года;

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА14>

3. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Все судебные издержки возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

Указанное мировое соглашение представитель истца <ФИО2> и ответчик Малюгина О.М. просили утвердить, производство по делу - прекратить.

            В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение приобщено к материалам дела.

            В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Процессуальные последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца <ФИО2> действующей на основании доверенности от 22.05.2017г., и ответчику Малюгиной О.М. разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив условия мирового соглашения, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца <ФИО2> предусмотренные доверенностью от <ДАТА6>, включают право на заключение мирового соглашения.

            Утверждая мировое соглашение, на основании абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья прекращает производство по делу.

            Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            По гражданскому делу <НОМЕР> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» к Малюгиной <ФИО1> о взыскании фактически понесенных расходов утвердить мировое соглашение, заключенное <ДАТА15> между сторонами о нижеследующем:

1. Истец, ООО «Капиталстрой», обязуется доставить ответчику, <ФИО3>, изделие из ПВХ в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <АДРЕС> в срок до <ДАТА8> включительно.

2. Ответчик <ФИО3> обязуется оплатить ООО «Капиталстрой» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно следующему графику:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА9> года;

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА10> года;

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА11> года;

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА12> года;

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА13> года;

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА14>

3. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Все судебные издержки возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

            Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» к Малюгиной <ФИО1> о взыскании фактически понесенных расходов - прекратить.

            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения в Ленинский районный суд г. Барнаула, через мирового судью судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула.

Мировой судья                                                                                                 Е.В. Душаткина