Решение по делу № 5-1/2011 от 22.12.2010

 Дело № 5-134-1/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС> 22 декабря 2010 года

            Мировой судья судебного участка № 134 г. Волжского Волгоградской области Зенина М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 24 ноября 2010 года, в отношении Воробьева Е.А., <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> <АДРЕС> области,  работающего <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> года: <ДАТА5> в 23 час. 35 мин. возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> области водитель Воробьев Е.А. управлял автомашиной «<НОМЕР>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками  опьянения (запах алкоголя из полости рта), отказался по требованию сотрудника милиции от освидетельствования на месте, а также отказался от медицинского освидетельствования в специальном медицинском учреждении на состояние опьянения.

            Определением суда от <ДАТА6> рассмотрение дела было отложено по ходатайству Воробьева Е.А.,  в связи с необходимостью заключения соглашения с защитником,  на <ДАТА7>

            Вызванный для рассмотрения административного материала Воробьев Е.А. не явился, надлежаще извещен  о месте и времени рассмотрения дела,  ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

            В соответствии ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может  быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела,  и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

            В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья…., осуществляющий производство по делу об  административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья считает рассмотрение настоящего дела по имеющимся в деле материалам.

Воробьев Е.А. знал о том, что в производстве мирового судьи имеется административное дело в отношении него, однако  право  на участие в рассмотрении дела в отношении него не реализовал  и пояснении своей позиции по делу не дал.

Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, изучив материалы дела, считает вину Воробьева Е.А.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной, что объективно подтверждается следующими доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8>,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9> по подозрению нахождения Воробьева Е.А.   в состоянии опьянения;

протоколом о направлении Воробьева Е.А. на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10>, в котором сотрудником  ГИБДД указан такой критерий, как «запах алкоголя из полости рта». Кроме того, в котором указано, что основанием для направления Воробьева Е.А.на медицинское освидетельствование послужило такое основание, как отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол о направлении Воробьева Е.А.  на медицинское освидетельствование составлен в присутствии  двух понятых, засвидетельствовавших,  что в их присутствии Воробьев Е.А.   отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Вина Воробьева Е.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена также следующими доказательствами по делу:

объяснениями составителя протокола об административном правонарушении сотрудника ДПС <Ф.И.О.4> пояснившего,  что <ДАТА9> в ночное время он нес службу с инспектором ДПС <Ф.И.О.6> Двигаясь на патрульной автомашине со стороны ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> увидели, как к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> подъехала автомашина и остановилась возле киоска, расположенного на углу <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Подъехав к указанной автомашине было установлено, что за управлением транспортного средства  «<НОМЕР>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> находится мужчина, который отказался предъявлять документы на транспортное средство. Водитель был доставлен во 2-ОМ для установления личности, как выяснилось, что это был  Воробьев Е.А. Воробьев Е.А. находился в сильном алкогольном опьянении. <Ф.И.О.6> выяснил у водителя <Ф.И.О.7>, управлявшего  рядом такси, о том, видел ли он, как проезжала указанная автомашина и после получения положительного ответа впоследствии <Ф.И.О.7> был записан в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении в отношении Воробьева Е.А. Воробьеву Е.А. в присутствии двух понятых предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что был получен отрицательный ответ, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Воробьев Е.А. также отказался. Задержанная автомашина была передана на штрафную стоянку с помощью эвакуатора. Также пояснил, что <ДАТА4> года его и иснпектора ДПС <Ф.И.О.6> вызывал заместитель начальника ОГИБДД УВД по г. <АДРЕС>, в связи с тем, что Воробьевым Е.А. в отношении них подана жалоба. <Ф.И.О.6> предъявил Воробьеву Е.А. для просмотра видеозапись, сделанную с помощью записывающего устройства, после чего Воробьев Е.А. пояснил, что он посчитал, что таким образом ему удастся сохранить водительское удостоверение и не лишиться права управления транспортным средством;

Объяснениями свидетеля сотрудника ДПС <Ф.И.О.6> пояснившего, что <ДАТА9> в ночное время он нес службу с инспектором ДПС <Ф.И.О.10> Двигаясь на патрульной автомашине со стороны ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> увидели, как к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> подъехала автомашина и остановилась возле киоска, расположенного на углу <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Подъехав к указанной автомашине было установлено, что за управлением транспортного средства  «<НОМЕР>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> находится мужчина, который отказался предъявлять документы на транспортное средство. Водитель был доставлен во 2-ОМ для установления личности, как выяснилось, что это был  Воробьев Е.А. Воробьев Е.А. находился в алкогольном опьянении. <Ф.И.О.6> выяснил у водителя <Ф.И.О.7>, управлявшего рядом такси, о том, видел ли он, как проезжала указанная автомашина и после получения положительного ответа впоследствии <Ф.И.О.7> был записан в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении в отношении Воробьева Е.А. Воробьеву Е.А. в присутствии двух понятых предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что был получен отрицательный ответ, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Воробьев Е.А. также отказался. Задержанная автомашина была передана на штрафную стоянку с помощью эвакуатора. Также пояснил, что <ДАТА4> года его и иснпектора ДПС <Ф.И.О.6> вызывал заместитель начальника ОГИБДД УВД по г. <АДРЕС>, в связи с тем, что Воробьевым Е.А. в отношении них подана жалоба. <Ф.И.О.6> предъявил Воробьеву Е.А. для просмотра видеозапись, сделанную с помощью записывающего устройства, после чего Воробьев Е.А. пояснил, что он посчитал, что таким образом ему удастся сохранить водительское удостоверение и не лишиться права управления транспортным средством;

            объяснениями свидетеля <Ф.И.О.7> пояснившего, что в ночное время,  он подъехал по заказу к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Сразу же подъехала легковая автомашина, номера он не помнит, но машина была светлого цвета. С другой стороны подъехала патрульная автомашина ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС <Ф.И.О.6> и поинтересовался видел ли он, как ехала указанная автомашина, что он и подтвердил. Сотрудник ДПС взял его (<Ф.И.О.7>) данные и сказал, что его запишут в качестве свидетеля в протокол об административном правонарушении. Самого водителя, управлявшего транспортным средством, он не видел, и был этот водитель в состоянии алкогольного или иного опьянения он не знает, так как из своей машины не выходил. Водителя легковой автомашины сотрудники ДПС посадили в патрульную машину и увезли.

            По ходатайству Воробьева Е.А. к материалам дела была приобщена фотографиями места расположения  транспортного средства, в соответствии которой, по пояснениями самого Воробьева Е.А., именно в этом месте находилось его транспортное средство в момент направления его сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование.

            Однако, в ходе судебного заседания было произведено  обозрение диска с видеозаписью от  <ДАТА9>, представленного сотрудниками ДПС, из которой явно прослеживается, что автомашина Воробьева Е.А. находилась не в том месте, на которое указывал Воробьев Е.А., и, кроме того, усматривается, что в момент, когда сотрудники ДПС подъехали к месту составления протокола о направлении Воробьева Е.А. на медицинское освидетельствование, Воробьев Е.А. находился за управлением транспортного средства.

            Таким образом, Воробьев Е.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного Воробьеву Е.А. административного  правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

            Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

            Руководствуясь ст.ст.  12.26.ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Воробьева Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Воробьева Е.А., по вступлении постановления в законную силу, направить в ОГИБДД УВД по г. <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>).

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по г. <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Мировой судья