Решение по делу № 5-491/2013 от 29.08.2013

Судебный участок № 7 г.Бийска Алтайского края,

адрес: 659315, г. Бийск, пер. Дружный, 3                                                                                                                                                                            Дело № 5-491/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е29 августа 2013 года г. Бийск

<АДРЕС>          «11» час. «00» мин.

          Мировой судья судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края Корниенко С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении 

          <Денисова Р.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ,  работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного   по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

          обвиняемого в совершении правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

         <ДАТА3> в 05 час. 05 мин. <Денисов Р.В.1> управлял транспортным средством   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> в г. <АДРЕС> по межквартальному проезду у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в направлении дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с явными признаками алкогольного  опьянения /запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы / и был остановлен сотрудниками ГИБДД по ул. <АДРЕС>, 53, где  на законное требование сотрудника полиции <ДАТА3> в 05 час. 40 мин. пройти медицинское освидетельствование,  <Денисов Р.В.1>   в нарушение п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответил  отказом.

         <Денисов Р.В.1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признал в части, пояснив, что за управлением транспортного средства не находился, поругался с женой, вышел во двор, сел в машину и просто сидел.

         Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

 В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

          Согласно ч. 1 ст. 1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях….

          Выслушав пояснения <ИО3>  изучив материалы административного дела: протокол  <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>,  согласно которому <Денисову Р.В.1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  ст. 51  Конституции РФ в котором он от подписи и пояснений отказался; протокол  об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; акт <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, пояснения понятых, согласно которых <Денисов Р.В.1> в их присутствии был отстранен от управления ТС, от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мед.освидетельствования на состояние опьянения отказался;  а также другие материалы административного дела,  суд считает, что вина  <Денисова Р.В.1> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,  нашла свое подтверждение в судебном заседании.

          У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании, в связи с  чем, суд признает его допустимым доказательством по делу.

           Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством…

           Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и  в отношении которого  имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения…подлежит отстранению от управления транспортным средством до установления причины отстранения.

  В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

           Согласно  п.2.3.2  Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан: проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

 В соответствии с п.1, 10 «ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств.

           О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 (приложение №<НОМЕР>). Указанная форма, действует начиная со <ДАТА8>

           В материалах дела имеется акт серии <НОМЕР>от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

           В соответствии со п. 10 Правил  ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Поскольку  водитель <Денисов Р.В.1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  о чем пояснил в судебном заседании, ему  было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <Денисов Р.В.1> также отказался, что подтвердил в судебном заседании.

           При этом следует отметить, что предметом судебного разбирательства является не наличие либо отсутствие  у <Денисова Р.В.1> состояния опьянения,  а отказ <Денисова Р.В.1> от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. состав правонарушения, предусмотренного  ч. 1  ст.12.26 КоАП РФ.

             В соответствии со ст. 26.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

  Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

<Денисов Р.В.1> в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> собственноручно указал «от медицинского освидетельствования отказываюсь, <ДАТА> года управлял автомобилем», таким образом, <Денисов Р.В.1> изначально, при составлении протокола об административном правонарушении, был согласен с обстоятельствами, изложенными в нем, в связи с чем к пояснениям <Денисова Р.В.1> в части того что он не управлял транспортным средством суд относится критически и расценивает их в качестве способа избежать административную ответственность. Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается представленными в материалы административного дела письменными доказательствами: протоколом  <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>,   протоколом <НОМЕР> об отстранении от  управления транспортным средством от <ДАТА3>, в которых имеются собственноручные подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований которым не доверять у суда не имеется.

           Таким образом, суд считает, что требования работников ГИБДД,  обращенные к <Денисову Р.В.1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, так как у водителя (лица, управляющего транспортным средством) имелись признаки опьянения, в связи с чем, водителю было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

             Следовательно, действия <Денисова Р.В.1> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как отказ от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения…

           При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, которая ранее привлекалась к административной ответственности по  ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ- <ДАТА9>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - <ДАТА10>, данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

             Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную  ответственность  <Денисова Р.В.1>, в судебном заседании  не установлено.

           С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения <Денисову Р.В.1> административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

      Признать <Денисова Р.В.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ОДИН год СЕМЬ  месяцев.

  В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административном правонарушении в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.- Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В связи с чем, после вступления постановления в законную силу водительское удостоверение (временное разрешение) подлежит сдаче в ГИБДД УВД по г. Бийску. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 7 г. Бийска.Мировой  судья                                                                                         С.А.  Корниенко