Решение по делу № 1-23/2017 от 12.07.2017

          дело № 1 - 23/2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Николаевка Ульяновской области 12 июля 2017 г.Мировой судья судебного участка №1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Жучкова Ю.П.,

при секретаре Овсянниковой Н.И.,  а также с участием:

государственного обвинителя - помощника  прокурора Николаевского района Ульяновской области Аминова Р.И.,

подсудимого- Воробьева <*1>,

защитника подсудимого- адвоката  Николаевского филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов Заикина А.Б., представившего  удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата2>,

потерпевших <*2>, Т<*3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева <*1>- <дата3>, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.319  Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.Н. виновен в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих  обстоятельствах.

Воробьев С.Н. публично оскорбил полицейского группы задержания ПЦО отделения полиции ОВО по Николаевскому району- филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны УМВД РФ по Ульяновской области» <*2> и полицейского (водителя) группы задержания ПЦО отделения ОВО по Николаевскому району- филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны УМВД РФ по Ульяновской области» Т<*3> при исполнении последними своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2017 года в 03 часа 20 минут старший полицейский отделения  полиции отделения вневедомственной охраны по Николаевскому району- филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области»старшина полиции  Р<*2>, назначенный на данную должность приказом №8 л/с от 07.10.2016г., действуя в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным 09.01.2017г. начальником отделения вневедомственной охраны по Николаевскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» капитаномполиции П<*4> и полицейский (водитель) группы задержания пункта централизованной охраны отделения вневедомственной охраны по Николаевскому району- филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области» старший сержант полиции Т<*3>, назначенный на данную должность приказом №8 л/с от 07.10.2016г., действуя в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным 09.01.2017г. начальником отделения вневедомственной охраны по Николаевскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» капитаном полиции П<*4> были направлены дежурным пульта централизованной охраны по сигналу кнопки тревожной сигнализации в кафе «Авто-Стоп» по адресу: <адрес>.

12 марта 2017 года около 03 часа 25 минут, более точное время  в ходе следствия не установлено, Р<*2> и Т<*3>, прибыв в кафе «Автостоп» по адресу: <адрес>, выявили действия, которые могли привести к нарушению общественного порядка со стороны находившегося в состоянии  алкогольного опьянения в вышеуказанном месте Воробьева С.Н. Затем, Р<*2>, руководствуясь п.13 должностного регламента, утвержденным  09.01.2017года начальником отделения вневедомственной охраны по Николаевскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» капитаном полиции П<*4> и Т<*3>, руководствуясь  п.16 должностного регламента, утвержденным 09.01.2017г. начальником отделения вневедомственной  охраны по Николаевскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» капитаном полиции  П<*4>, выдвинули  Воробьеву С.Н. требование о прекращении указанных действий.

После чего, у Воробьева С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Авто-Стоп» по адресу: <адрес>, не желавшего подчиниться  законному требованию Р<*2> и Т<*3>, возник умысел на публичное унижение чести и достоинства сотрудников  полиции <*2> и Т<*3>, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное унижение чести и достоинства <*2> и Т<*3>, Воробьев С.Н., находясь в вышеуказанное время и месте,  в присутствии посторонних граждан, обращаясь к каждому из вышеуказанных сотрудников полиции лично, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, используя при этом слова «мент», «козел», «мусор», в связи с исполнением Р<*2> и Т<*3> своих должностных обязанностей

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного расследования  Воробьев С.Н.  заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В указанном протоколе имеются собственноручные подписи Воробьева С.Н.  о том, что совместно с адвокатом  ТРА<*6>  он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему  предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым Воробьев С.Н.    воспользовался после консультации с защитником. 

В судебном заседании  подсудимый Воробьев С.Н.  с предъявленным ему обвинением также согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он   понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство было заявлено  Воробьевым С.Н.  добровольно, после консультации с защитником, ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Воробьева С.Н., а также государственного обвинителя Аминова Р.И.,  адвоката  Заикина А.Б., потерпевших Т<*3>, <*2>, не возражавших против  постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства,  суд находит предъявленное  Воробьеву С.Н.  обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия   подсудимого Воробьева С.Н.   суд квалифицирует  по  ст.319 Уголовного кодекса  Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Юридическая квалификация действий подсудимого  Воробьева С.Н.  сомнений не вызывает, поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ст. 319 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Данных о том, что подсудимый Воробьев С.Н. страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическим расстройством, по делу не имеется. Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в совокупности с данными о личности дают суду  основание признать подсудимого Воробьева С.Н.  вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также  влияние назначенного наказания на  исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела.

По материалам уголовного дела подсудимый Воробьев С.Н.   характеризуется удовлетворительно.  Жалоб в администрацию муниципального образования «Николаевский район» со стороны жителей не поступало                       ( л.д.114,119). Привлекался к административной ответственности ( л.д.105)

            В качестве смягчающих наказание  обстоятельств суд учитывает,    что  подсудимый Воробьев С.Н. юридически  не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе следствия, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевших, которые гражданских исков предъявлять к подсудимому не желают. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд не находит оснований для  признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что   Воробьев  С.Н. к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения до совершения преступления не привлекался,   на учете у врача-нарколога не состоит.

Учитывая в отношении подсудимого Воробьева <*1> наличие смягчающих наказание обстоятельств,  наличие у него источника дохода (работает неофициально), суд приходит к выводу, что наказание ему возможно назначить в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного. Кроме этого, суд также учитывает, что Воробьев С.Н. каких-либо  мер, направленных на заглаживание причиненного  потерпевшим морального вреда, не предпринимал.

            Оснований для назначения  Воробьеву С.Н. иных видов наказания , а также для  освобождения подсудимого Воробьева С.Н. от уголовной ответственности или от наказания,  не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

 Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в сумме 1100 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату  за участие   на предварительном следствии, не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,    суд

         П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева <*1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ст.319 Уголовного кодекса  Российской Федерации,   по которой  назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства  в размере  13000 (тринадцать тысяч) рублей.

            До вступления приговора   в законную силу  меру пресечения  Воробьеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  оставить без  изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка №1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи участниками процесса  апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты  избранному им      защитнику.

Мировой судья                                                            Ю.П. Жучкова