Решение по делу № 5-544/2020 от 03.12.2020

Дело №5-544/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ03 декабря 2020 годаг. Махачкала

Мировой  судья судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы Шаидханова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> Руслана Алимагомедовича, <ДАТА> года рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> регион на пр. Петра 1, д. 25 «б» г. Махачкалысовершил нарушение пп. 2.3.2 ПДД РФ с признаками алкогольного  опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения.

Извещенный надлежащим образом <ФИО1> Р.А. насудебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки. Конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  два раза возвращен   в связи с   тем, что адрес не найден. Согласно докладной записки курьера многоквартирный дом по данному адресу не обнаружен.

  Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления, неправильно указан адрес, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п.

  В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает вину <ФИО1> Р.А. в совершенииадминистративного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

 По смыслу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении данного административного правонарушении в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, <ФИО1> Р.А. былопредложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

    Как усматривается из материалов дела, <ФИО1> Р.А. 16 сентября 2020 года в 22 часа 00 минут управлял транспортным средством марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион на пр. Петра 1, д. 25 «б» г. Махачкалы совершил нарушение пп. 2.3.2 ПДД РФ с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождениимед. освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

 Факт совершения <ФИО1> Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 05 СО 248191 от 16.09.2020 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 006802 от 16.09.2020г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СР 000840 от 16.09.2020г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 СТ 006851 от 16.09.2020 г., рапортом должностного лица и компакт диском с видеозаписью, согласно которым от прохождения освидетельствования <ФИО1> Р.А. отказывается, которымбыла дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что действия <ФИО1> Р.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного <ФИО1> Р.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Р.А. судом не выявлено.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> Р.А. наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

     Назначенный штраф внести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала; получатель- УФК по РД (МВД РФ по РД), ИНН: 0541018037; КПП: 057201001; БИК: 048209001, р/с №40101810600000010021<НОМЕР> КБК: 18811601123010000140; ОКТМО: 82701000, УИН: 18810405200580085975 с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Разъяснить <ФИО1> Р.А., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания -в Полк ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 суток   со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.М.<ФИО5>