Решение от 01.12.2020 по делу № 1-25/2020 от 01.12.2020

Дело № 1-15-25/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышин 01 декабря 2020 года

Мировой судья судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области Макарова О.В.,

при секретаре Гуцевич Д.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Камышинского городского прокурора Сусликова А.В.,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

подсудимого Кондратьева В.Ю.,

его защитника адвоката Ивановой Н.П., ордер № 009368 от 17.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Кондратьева Владимира Юрьевича<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев В.Ю. угрожал убийством <ФИО1> при следующих обстоятельствах.

27 июня 2020 ода, около 21 часа 40 минут, Кондратьев В.Ю., в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь на кухне домовладения № 65 по ул. 1-я Кирпичная в г. Камышине Волгоградской области, в ходе ссоры со своей женой <ФИО1> испытывая личную неприязнь к последней, решил её напугать путем угрозы убийством. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Кондратьев В.Ю., в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье <ФИО1> и желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, высказывая угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!», взял в руки кухонный нож, подошел к <ФИО1> и, находясь в непосредственной близости от последней, приставил лезвие ножа к горлу, чем создал реальную угрозу убийством. Свои незаконные действия Кондратьев В.Ю. прекратил самостоятельно, после того как отрезав <ФИО1> клок волос, последней удалось вырваться и убежать. При таких обстоятельствах у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как Кондратьев В.Ю. был агрессивно настроен, слова угрозы убийством сопровождал демонстрацией ножа.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев В.Ю. заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновным в полном объеме. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Иванова Н.П. поддержала, заявленное Кондратьевым В.Ю., ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просила назначить подсудимому максимально возможное наказание.  

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, поскольку подсудимый Кондратьев В.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ соблюдены, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, после консультации с защитником.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Кондратьева В.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Кондратьева В.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного Кондратьевым В.Ю. умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья потерпевшей, то обстоятельство, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ (л.д. 52-56, 57, 58).

Согласно сведениям медицинских учреждений Кондратьев В.Ю. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 60, 62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие двоих детей (малолетнего и несовершеннолетнего) (л.д. 47-51, 68); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Поскольку при совершении преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало развитию противоправного поведения и совершению им преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, полного согласия подсудимого с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для Кондратьева В.Ю. - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам Кондратьев В.Ю. в судебном заседании пояснял о том, что будучи трезвым, он не совершил бы данного преступления.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, принимая во внимание, что Кондратьевым В.Ю. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Кондратьеву В.Ю. наказание, в соответствии с требованиями  ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, а также ст. 43 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Ограничений для назначения Кондратьеву В.Ю. данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Кроме того, с учетом вида назначенного наказания, суд не находит оснований для применения к Кондратьеву В.Ю<ФИО2> положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу - цельнометаллический кухонный нож, общей длинной 33 см, отрезанный пучок волос, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (л.д. 72, 73), при вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,  суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 380 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 33 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░