Решение по делу № 2-1223/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-1223/2015 27 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Драчковой Д.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Гришина Ивана Игоревича к ООО«М.видео Менеджмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, решением мирового судьи удовлетворены его требования к ответчику об обмене некачественного товара - посудомоечной машины. Обмен товара произведён 09 сентября 2015 г., при этом не выполнено требование о предоставлении ему на период замены аналогичного товара, поэтому просит взыскать неустойку за период с 29 июля 2015 г. по 09 сентября 2015 г. вразмере 1 % от цены товара, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %.   

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве на иск указано, что ООО «М.видео Менеджмент» иск не признаёт. Обмен товара произведён 14 сентября 2015 г. Положения ст. 3 Закона о защите прав потребителей не предусматривают начисление неустойки за не предоставление подменного товара напериод исполнения продавцом судебного решения. Требование о предоставлении аналогичного товара истцом не   предъявлялось. Право на пользование  подменным товаром не распространяется на период с момента принятия решения суда до его фактического  исполнения. В решении  мирового судьи  срок  его исполнения  не  определён. Ответственность за неисполнение решения суда в виде индексации присужденных сумм предусмотрена  ст. 208  ГПК  РФ,  применение положений ст. 21  и ст. 23  Закона о защите прав потребителей неправомерно. Заявлено также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.   

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Мировой судья, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Вступившим в законную силу 06 июня 2015 г. решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 30 апреля 2015 г. исковые требования Гришина И.И. удовлетворены. На ООО «М.видео Менеджмент» возложена обязанность заменить Гришину И.И. посудомоечную машину модели «Bosch SMV47L10RU», серийный номер 404040280050000975, на новый товар надлежащего качества этой же модели. С ООО «М.видео Менеджмент» в пользу Гришина И.И. взысканы неустойка за нарушение срока выполнения требования о замене товара в размере 41 237 руб. 50 коп. за период с 26 декабря 2014 г. по 30 апреля 2015 г. включительно, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 118 руб. 75 коп., а всего - 63 356 руб. 25 коп.

Вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от 24 августа 2015 г. с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу Гришина И.И. взысканы неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, за период с 16.12.2014 по 24.08.2015 в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 15 500 руб. Всего размер неустойки составил 68 999,90 руб., но в силу  положений ст. 333 ГК РФ неустойка уменьшена судом до 30 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением от 30 апреля 2015 г. установлено, что 01 августа 2014 г. Гришин И.И. приобрел в магазине ООО «М.видео Менеджмент»  посудомоечную машину модели «Bosch SMV47L10RU» стоимостью 27 490 руб., с гарантийным сроком 12 месяцев

05 декабря 2014 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что при первом подключении товара посудомоечная машина не включается (не работает), просил произвести его замену в течение 7 дней на аналогичный товар надлежащего качества в связи с наличием существенного недостатка, в случае, если на  замену товара  понадобится более 7 дней,  просил предоставить в трёхдневный срок на период замены посудомоечную машину, обладающую такими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт.  

Продажа истцу товара, имеющего производственный недостаток, и неправомерное невыполнение его требования о предоставлении во временное пользование на период замены аналогичного товара установлены вступившими в законную силу решениями мирового судьи от 30 апреля 2015 г. и Онежского городского суда от 24 августа 2015 г.ООО «М.видео Менеджмент» признаёт, что замена товара произведена 14 сентября 2015 г., чтоподтверждается договором  об оказании услуг по доставке товара.

  Согласно ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению в течение семи дней со дня предъявления требования, а при необходимости дополнительной проверки качества товара - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. В случае отсутствия в момент предъявления требования необходимого для замены товара замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.  Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счёт.

   Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание неустойки за невыполнение данного требования в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

   Как следует из распечатки с сайта www.mvideo.ru, представленной истцом,  стоимость аналогичной посудомоечной машины модели Bosch Silence Plus SMV47L10RU на день подачи искового заявления составляет  43 490 руб.

Ответчиком не  представлено доказательств иного размера стоимости аналогичной модели посудомоечной машины, поэтому при исчислении неустойки следует применить цену товара в  размере 43 490 руб.

   В силу пп. «а» п. 32  Постановления Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрениисудами гражданских дел  по  спорам о защите прав потребителей» неустойка в размере, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

   Поэтому довод ответчика о  возможности применения только положений ст. 208 ГПК РФ является ошибочным. Истец просит взыскать неустойку за невыполнение требования о предоставлении во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, а не за нарушение срока исполнения решения мирового судьи.

Поскольку требование о представлении аналогичного товара во временное пользование до замены товара ответчиком не удовлетворено, за период с 16 декабря 2014 г. и по 24 августа 2015 г. включительно по решению Онежского городского суда Архангельской области от 24 августа 2015 г. взыскана неустойка в размере 30 000 руб.

ООО «М.видео Менеджмент» произвело замену товара 14 сентября 2015 г., поэтому с него подлежит взысканию неустойка в размере 1 % цены товара, начиная с 25 августа 2015 г. по 09 сентября 2015 г. включительно(по дату, указанную истцом).

Размер подлежащей взысканию неустойки составляет 6 958,40 руб. = 43 490 руб. (цена товара) * 01 % * 16 дней.

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки за период с 29 июля 2015 г. по 09 сентября 2015 г., не обосновал, почему он повторно просит взыскать неустойку за период 29 июля 2015 г. по 24 августа 2015 г. с учётом того, что за данный период уже произведено начисление неустойки по решению от 24 августа 2015 г.

В удовлетворении  требования о взыскании  неустойки в размере 11 307,40 руб. за период с 29 июля 2015 г. по 24 августа 2015 г.следует отказать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основаниям для применения положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающих возможность уменьшения размера неустойки, не установлено.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик на протяжении длительного периода не выполнил требование Гришина И.И. о предоставлении  аналогичного  товара на период до замены  товара в недостатками.  Отсутствие виновных действий не доказано.

С учётом положений ст. 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере 200 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требование истца не удовлетворено, с  ответчика   подлежит  взысканию  в пользу  потребителя  штраф  в  размере 3 579,20 руб. от взысканной суммы (6 958,40 руб. + 200 руб. / 50 %) на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ). Пошлина в размере 700 руб. (400 руб. за требование имущественного характера - пп. 1 п. ст. 333.19 НК РФ, 300 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

   Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Гришина Ивана Игоревича удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу Гришина Ивана Игоревича неустойку за невыполнение требования о предоставлении на период замены аналогичного товара за период с 25 августа 2015 г. по 09 сентября 2015 г. включительнов размере 6 958 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 579 руб. 20 коп., а всего - 10 737  руб. 60 коп.

            В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период  с 29 июля 2015 г. по 24 августа 2015<ДАТА> в  размере 11 307 руб. 40 коп.  отказать.

            Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.  

            Решение может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                    Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

Мировой судья ___ Дейнекина Е.Г.

«___» декабря 2015 г.