Решение по делу № 3-191/2011 от 22.06.2011

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                 по делу об административном правонарушении 

                с. <АДРЕС>                                                       <ДАТА1>

             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на  РД    <ФИО1>,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в  отношении   <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца  и  жителя сел. <АДРЕС> р-на РД, временно не  работающего, привлекаемого к административной ответственности  по ч.1  ст. 12. 8   КоАП РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

             На <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1  ст. 12. 8 КоАП РФ   от  08.06. 2011 года  о том, что он,  примерно  в 2 часа 30 минут, в гор.<АДРЕС> РД  управлял транспортным средством  в состоянии опьянения.

             <ФИО2> в суде не признал свою вину в совершении административного правонарушения и показал, что 8 июня с.г., примерно в полночь, его остановили работники ГОВД и стали заявлять, что он пьяный и начали составлять протокол. Он им сказал, чтобы они освидетельствовали на месте, но они сказали, что им некогда с ним возиться, сказали, чтоб он на протоколе написал выпил пиво, что за это ничего не будет. Сначала он написал, а потом написал, что не согласен с протоколом. Он  сказал работникам ДПС, чтоб они пригласили понятых, но они сказали, что это не его проблемы. Тогда он расписался на чистых протоколах.  Когда его отвезли в медучреждение, то никакого обследования проведено не было и он не говорил, что пил водку.  В алкотестер он не продувал, поэтому акт является незаконным. К материалам дела приложен протокол о задержании транспортного средства. Однако его автомашину никто не задерживал и он уехал на своей автомашине. Также в суде он показал, что  от управления транспортного средства он не был устранен.Поэтому он просит производство по делу в его отношении прекратить.

             Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении, выслушав объяснение <ФИО2>, суд приходит к следующему.

             В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров -  Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

             Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

             Из материалов дела  усматривается, что  08.06. 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД <АДРЕС>  в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которого <ФИО2> 08.06. 2011 года управлял транспортным средством марки ВАЗ-21099  государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  в состоянии  опьянения, которое установлено актом <НОМЕР> от 08.06 2011 г., выданного  наркологом Дербентского межрайонного наркологического диспансера.

            Федеральным Законом от <ДАТА4> <НОМЕР> сотрудникам Госавтоинспекции МВД РФ предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющими транспортными средствами. Порядок

                                                            -  2  -

проведения освидетельствования на состояние опьянения установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.

           Сотрудник ГАИ при обнаружении признаков алкогольного опьянения у лица, которое управляет транспортным средством, обязан провести освидетельствование на месте выявления этих признаков с использованием специальных технических средств ( алкотестер), и направлять на медицинское освидетельствование при отказе этого лица от освидетельствования сотрудником ДПС.

           Однако, в материалах дела нет акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого бы усматривалось, что <ФИО2> отказался от освидетельствования сотрудником ДПС с применением алкотестера и не приложен бумажный носитель.

 В указанном выше  постановлении прямо указано, что при  отказе этого лица от освидетельствования сотрудником ДПС, он должен его направить на медосвидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 АК 291948, нельзя признать за документ, потому что  в нем не указано в отношении кого он составлен,  т.е. не указаны инициалы лица, в отношении которого он составлен. Также в указанном выше постановлении указаны, что все протокола должны быть составлены с участием двоих понятых. Однако, протокол о направлении на медосвидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены без участия понятых. В связи с чем не представляется возможным проверить довод <ФИО2> о том, что его от управления транспортного средства никто не отстранял. Кроме того, на протоколе об административном правонарушении написано, что <ФИО2> выпил пиво, а в акте медосвидетельствования написано со слов, что водку пил. Сам <ФИО2> в суде утверждает, что он ни водку, пи пиво не пил, поэтому на протоколе написал, что с протоколом не согласен, а акт составлен без его освидетельствования. При таких обстоятельствах, указанный акт суд считает незаконным. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанные выше нарушения, допущенные при составлении  протокола, суд считает существенными. А поэтому вина <ФИО2> в суде в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не установлена.

            При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административной ответственности.                            

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 29.10, 29.11.  КоАП РФ                                    П О С Т А Н О В И Л   :

              Производство по делу об административном   правонарушении в отношении <ФИО2> ч.1 ст.12.8 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ  - в связи с отсутствием в его действиях состава административной ответственности.

             Водительское удостоверение за  <НОМЕР> ЕО 846238, принадлежащее <ФИО2>, после вхождения настоящего постановления в законную силу, вернуть владельцу

            Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Мировой судья:                                                   <ФИО4>