Решение по делу № 2-228/2014 от 20.03.2014

дело № 2-228/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 20 марта 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к <Мысник Е.В.1> о взыскании страховой выплаты, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что <ДАТА2> <Мысник Е.В.1> совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим <ФИО2>, причинив автомобилю выгодоприобретателя механические повреждения.   По решению суда от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение по договору страхования ОСАГО ВВВ <НОМЕР>.   Совершив ДТП ответчик оставил место его совершения, предоставив страховщику право регрессного требования.  

В иске ООО «Росгосстрах» просит взыскать с <Мысник Е.В.1>, в регресса, страховую выплату 22862 руб., уплаченную госпошлину 885,86 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.   В иске ООО «Росгосстрах» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик <Мысник Е.В.1> в судебном заседании не участвовал, посредством оператора стационарной связи представил возражения по иску.   По существу требований <Мысник Е.В.1> пояснил, что страховку должна выплатить страховая компания, с иском ответчик не согласился.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела <НОМЕР>, административный материал <НОМЕР>, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выгодоприобретателю <ФИО2> принадлежит на праве собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион.   В результате ДТП <ДАТА2>, произошедшим на прилегающей к дому <НОМЕР> дворовой территории, транспортному средству <ФИО2> причинены механические повреждения.   На момент происшествия <Мысник Е.В.1> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, принадлежащим на праве собственности <ФИО3>, с которым страховщиком ООО «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>.  

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА4>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2>, ответчик, в нарушение п.п. 2.5 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, оставил место его совершения.  

Постановлением от <ДАТА6> <Мысник Е.В.1> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста.

<ДАТА6> <ФИО2> обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>.   По заявке истца ЗАО «Технэкспро» составлен расчет от <ДАТА7> <НОМЕР> об определении размера страховой выплаты выгодоприобретателю в сумме 2053,83 руб.

Решением мирового судьи от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО2> взыскано недополученное по страховому случаю от <ДАТА2> с участием <Мысник Е.В.1> страховое возмещение в сумме 20808,17 руб.   Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу по правилу ч.1 ст.209 ГПК РФ, по истечении срока на апелляционное обжалование, установленного  ч.2 ст.321 ГПК РФ в 1 месяц со дня принятия решения.

В материалы гражданского дела представлены платежные поручения <НОМЕР> от <ДАТА8> и <НОМЕР> от <ДАТА9>   Сумма в 22862 руб.  выплачена страховщиком ООО «Росгосстрах» выгодоприобретателю <ФИО2>

На основании абз.5 ст.14 Федерального закона  от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.

 В нарушение Правил дорожного движения <Мысник Е.В.1> <ДАТА2> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.   Своими действиями, ответчик предоставил истцу право предъявить регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения ущерба имуществу выгодоприобретателя.

Суд находит доказанными обстоятельства возникновения механических повреждений транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, в результате столкновения с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, под управлением <Мысник Е.В.1>, а также причинно-следственную связь между ними.  

Наличие механических повреждений автомобиля <ФИО2> и оценка стоимости восстановительного ремонта установлены решением <ДАТА3> по делу <НОМЕР>.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.   Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании полученной <ФИО2> страховой выплаты в регрессном порядке, за счет оставившего место дорожно-транспортного происшествия <Мысник Е.В.1>, основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в сумме 1188,58 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12>   Данная сумма должна быть возмещена истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с <Мысник Е.В.1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховую выплату, в порядке регресса, 22862 руб., судебные расходы 885,86 руб., а всего взыскать 23747 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Мировой судья                                                                                           Лубенец Н.В.