Решение по делу № 1-349/2018 от 22.10.2018

1-349/2018

11801300002000974

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 2 ноября 2018 года

Председательствующий - мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае                                                            Кошелев П.В.,

при секретаре                                                                                   Вон Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого Качмарёва Ю.В.,защитника - адвоката Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Качмарёва <ФИО1>,

<АДРЕС>, судимого:

- 28 декабря 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК Российской Федерации к штрафу 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением от 18 мая 2017 года наказание в виде штрафа заменено на 300 часов обязательных работ, которые отбыты 19 октября 2017 года. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Качмарёв Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, являясь при этом лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Преступление совершено 3 сентября 2018 года в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Около 3 часов 30 минут Качмарёв, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость по приговору, постановленному 28 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка № 19 Елизовского судебного района в Камчатском крае, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

осознавая, что находится в состоянииалкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вышеуказанными требованиями, сел на водительское сидение автомобиля «ТОЙОТА ХАРИЕР» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного в пятнадцати метрах от правого торца дома 9А по ул. Мурманской, и, действуя умышленно, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, осуществив поездку на указанном автомобиле от указанного выше места до участка местности, расположенного в ста метрах от левого торца дома № 2 по ул. Магистральной, где около 3 часов 50 минут был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району. После чего в 4 часа 40 минут Качмарёв был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер № 005086", в выдохе Качмарёва зафиксировано наличие этилового спирта в количестве 1,463 мг/л, таким образом, было установлено, что Качмарёв управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Качмарёв Ю.В. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что на досудебной стадии он заявлял ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме, данное заявление поддерживает и в настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9, ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК Российской Федерации судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Качмарёва Ю.В. о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст. 226.9 УПК Российской Федерации, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в указанном порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, установленном ст. 226.9 УПК Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вина Качмарёва Ю.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, указанными стороной обвинения в обвинительном постановлении.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Качмарёва <ФИО1> в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Поскольку преступление, совершённое Качмарёвым, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений не имеется.

По месту жительства в г. Елизове Качмарёв характеризуется посредственно: хотя жалоб на его поведение не поступало, вместе с тем он привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 97).

По месту регистрации Качмарёв длительное время не проживает, в связи с чем, какой-либо информации в отношении него не имеется (л.д. 101). От исполнения наказания в виде штрафа Качмарёв уклонялся, в связи с чем оно было заменено на обязательные работы (л.д. 34-36).

На учёте у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоит (л.д. 92, 95, 99).

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговора и постановления Качмарёв Ю.В. на момент совершения преступления был судим (л.д. 29-32, 34-36, 80-84).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждено предоставленной справкой медицинского учреждения, в которой указано, что Качмарёв нуждается в длительном стационарном лечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Качмарёва и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мировой судья полагает невозможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку Качмарёв, имея непогашенную судимость, не исполнив назначенное наказание, вновь совершил аналогичное преступление.

При этом суд исходит из того, что исправление Качмарёва назначением ему менее строгих видов наказания, не связанных с лишением свободы, невозможно, поскольку ранее назначенное ему наказание в виде штрафа, заменённое впоследствии на обязательные работы, не достигли цели исправления Качмарёва, совершившего такое же преступление.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьей 226.9 и главой 40 УПК Российской Федерации.

Принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины, учитывая обстоятельство, смягчающее ему наказание, суд считает, что наказание Качмарёву может быть назначено в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, которые могли бы служить основанием замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и неприменении обязательного дополнительного наказания, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации и наказание в виде лишения свободы назначить условно, с установлением испытательного срока и возложением на осуждённого обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Камчмарёвым не отбыто, окончательное дополнительное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, установленным ст. 70 УК Российской Федерации, путём частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору от 28 декабря 2016 года.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «ТОЙОТА ХАРИЕР», принадлежащий Качмарёву В.Ю., - следует оставить ему по принадлежности (л.д. 14).

Процессуальные издержки в сумме 5280 рублей (л.д. 130), состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе дознания в сокращенной форме, а также из вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства в сумме 1320 рублей в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации и на основании ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Качмарёва <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Качмарёву Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации в период испытательного срока возложить на осуждённого Качмарёва Ю.В. исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного дополнительного наказания, и неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28 декабря 2016 года окончательно назначить Качмарёву Ю.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев.

Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета Российской Федерации, осуждённого Качмарёва Ю.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: автомобиль «ТОЙОТА ХАРИЕР» - оставить Качмарёву В.Ю.

Приговор может быть обжалован в Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации, через мирового судью.

Мировой судья П.В.Кошелев