Решение по делу № 3-156/2015 от 26.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                   <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <ФИО1>,

с участием <ФИО2>, и инспектора ДПС лейтенанта полиции <ФИО3>, а также понятых <ФИО4> и Шихнабиева К.Дж.,

рассмотрев дело об административном правонарушении на гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, временно неработающего, гражданина РФ, проживающего с. <АДРЕС>  района, РД.

УСТАНОВИЛ:

           в судебный участок  <НОМЕР> поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ.

          <ФИО2> вменяется в вину о том, что он <ДАТА3>, в 22 часов 40 минут Федеральной автодороге «Кавказ» на 978 километре, управлял автомашиной «ВАЗ-21140» за государственными номерами <НОМЕР> РУС с признаком алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

       В судебном заседании инспектор ДПС лейтенант полиции <ФИО3> просил суд привлечь <ФИО2> к ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

       <ФИО2> в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что он <ДАТА3> находился в автомашине марки ВАЗ-21140 за ГРЗ <НОМЕР> РУС и им не управлял, вследствие усталости он спал в водительском кресле автомашины. В это время его разбудили сотрудники полиции и потребовал у него  документы на автомашину и удостоверение водителя. Он объяснил инспектору, что он не является собственником автомобиля и что хозяин автомашины спит на заднем сидении и документы нужно требовать у него. Не выслушав его, инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказал ему, пояснив, что он не водитель автомашины. После этого работник ДПС стал требовать, чтобы он проехал с ним в г. <АДРЕС> на освидетельствование, на что он ответил, что не хочет это делать, однако его отвезли на освидетельствование и он в больнице отказался пройти процедуру освидетельствования, повторно указав, что он не водил автомашину и не является хозяином автомашины. При этом никаких понятых при составлении протокола вообще не было. Несмотря на это работник ДПС составил протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Свидетели при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не присутствовали, они вымышленные, транспортное средство также не было задержано. Просит суд прекратить дело.

       Выслушав объяснения <ФИО3> и <ФИО2>, а также допросив понятых <ФИО4> и Шихнабиева К.Дж. и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

       Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

       Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

       В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

       Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о недопущении использования доказательств, полученных с нарушением закона.

       Однако вышеуказанные требования законодательства при досудебном производстве по настоящему делу не соблюдены.

       Согласно протоколу 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК <НОМЕР>, протоколу 05 СК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения  и направлен на медицинское освидетельствование в присутствии понятых <ФИО4> и Шихнабиева К.Дж.

       Поскольку <ФИО2> оспаривал наличие понятых при составлении протоколов и акта освидетельствования, мировой судья удовлетворил его ходатайство о вызове должностного лица, составившего протокол и понятых для их опроса в судебном заседании.

       Допрошенный в судебном заседании <ФИО4> показал, что <ДАТА6> он ехал по федеральной дроге и по пути следования его остановили сотрудники полиции и попросили быть понятым и подписать соответствующие документы как понятой, что он и сделал. Какого-либо водителя он не видел, <ФИО2> он видит впервые в этом судебном заседании.

       Аналогичные показания в судебном заседании дал Шихнабиев К.Дж.

       Кроме того, в соответствии со ст. 27.13 КоАП при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

       Задержание транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение транспортного средства осуществляются в том числе и в порядке, установленном Постановлением Правительства РД от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об организации специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств на территории Республики Дагестан».

       Исходя из положений п.5 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в том числе в целях пресечения административного правонарушения.

       В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства также является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемой место хранения задержанных транспортных средств.

       Неприменение меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства при обстоятельствах дела свидетельствует фактически о предоставлении отстраненному водителю возможности далее управлять транспортным средством.

       Из протокола о задержании транспортного средства 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что автомашина марки ВАЗ-21140 за ГРЗ <НОМЕР> РУС передано КЗП совхоза Герейханова <АДРЕС> района РД. Между тем, из представленного суду копии журнала видно, что указанная автомашина на хранение в  КЗП совхоза Герейханова <АДРЕС> района РД не поступала.

       Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       В силу части 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении инспектором ДПС порядка привлечения <ФИО2> к административной ответственности; отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством и его освидетельствование осуществлены с нарушением порядка, установленного ст.27.12 КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

       Учитывая мнение <ФИО2>, отрицавшего совершение инкриминируемого ему правонарушения, достоверность обстоятельств совершения им правонарушения, ничем кроме представленных протоколов сотрудниками ГИБДД, составленных в нарушение требований процессуального закона, и подлежащих по этой причине признанию недопустимыми доказательствами, не подтверждаются, что ставит под сомнение обстоятельства совершения данного правонарушения <ФИО2> вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.
         Руководствуясь правилами оценки доказательств, установленными статьей 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ суд приходит к выводу, что органами ГИБДД не доказан факт совершения <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

       Производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.2,29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Мировой судья

судебного участка <НОМЕР> 

   <АДРЕС>  района                                                                  <ФИО1>

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.