Решение по делу № 1-114/2017 от 02.08.2017

 Дело № 1-129-114/2017П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город <АДРЕС>                                                                     <ДАТА1>

<АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  <ФИО1>,  

при секретаре  <ФИО2>

с участием: государственного обвинителя -   заместителя Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры <ФИО3>

подсудимого <ФИО4>  

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним    образованием,  в браке не состоящего,   не работающего, судимого <ДАТА4> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ  сроком шесть месяцев с удержанием из заработка  осужденного в доход государства 10 %, на основании ст. 73 УК РФ   условно с испытательным сроком  на  шесть месяцев, невоеннообязанного,  зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Горка дом 32,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, Новостройка дом 7,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.  «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

           <ФИО4>  совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним. 

           Преступление совершено на территории <АДРЕС> района  <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, примерно в 18 часов, <ФИО4> Александр Сергеевич, имея умысел на незаконную добычу водных животных, прибыл на берег реки «Еруслан» Волгоградского водохранилища, расположенный на удалении 8000 метров в восточном направлении от окраины с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющийся <ДАТА5>, местом нереста рыб и путем миграции к ним, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращение их в свою пользу, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушении п. «а» ст. 29 параграфа 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министра сельского хозяйства <НОМЕР> от <ДАТА6>, используя рыбацкий резиновый костюм, установил в воду реки «Еруслан» Волгоградского водохранилища, одну рыболовную лесочную сеть, размером: длиной 70 метров, высотой стенки 1,8 метра, размером ячеи 100x100 мм., являющуюся, согласно ихтиологического заключения, запрещенным орудием лова и относящуюся к способу массового истребления водных животных, использование которой могло повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов. <ДАТА5>, примерно в 20, часов, <ФИО4>, вновь прибыл на берег реки «Еруслан» Волгоградского водохранилища, расположенный на удалении 8000 метров в восточном направлении от окраины с. <АДРЕС> района, к ранее установленной им рыболовной лесочной сети, где с помощью того же рыбацкого резинового костюма, извлек из воды, ранее установленную им сеть со свежее пойманной рыбой, после чего, примерно в 20 часов 20 минут, был задержан участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> и старшим государственным инспектором Нижневолжского отдела государственного контроля и надзора охраны водных биологических ресурсов и среды обитания <ФИО9>. При помощи вышеуказанной рыболовной сети <ФИО4>, было незаконно добыто рыбы вида: «карась»- 4 экземпляра, «лещ»-9 экземпляров, общая стоимость которой, согласно такс утвержденных постановлением правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, а так же такс, утвержденных постановлением Главы Администрации <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР>, составляет 225 рублей.

<ФИО4>   в ходе производства дознания в присутствии защитника <ФИО5>  было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4>    в присутствии защитника <ФИО5>   поддержал заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Мировой судья удостоверился, что подсудимый осознаёт и признаёт  свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, мировым судьёй не установлено.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в своём заявлении)  и защитник не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

По мнению суда, обвинение с которым согласился подсудимый <ФИО4>    обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

К такому выводу мировой судья пришёл с учётом исследования в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО10>, который докладывает о том, что <ДАТА5>, в 22 часа, в дежурную часть поступило сообщение от УУП <ФИО8>, о том что, им совместно с инспектором ВБР <ФИО9> CH., ВО время проведения рейда по охранен водных биологических ресурсов, в 8000 м. восточнее с. <АДРЕС> района, на берегу реки «Еруслан» Волгоградского водохранилища был задержан <ФИО4> Александр Сергеевич, <ДАТА9> рождения, который осуществлял незаконный лов рыбы, одной ставной сетью, с использованием рыбацкого резинового костюма /л.     <АДРЕС>;

- протоколом  осмотра места происшествия, со схемой и фотоиллюстрацией к нему от <ДАТА10> ода, в ходе которого у <ФИО4>, были изъяты: 1 ставная рыболовная лесочная сеть, размером: длиной 70 метров, высотой стенки 1,8 метра, размером ячеи 100x100 мм., рыбацкий резиновый костюм /л.д.5-11/;

- актом уничтожения водных биологических ресурсов и (или) продуктов их переработки включая иску от <ДАТА4> в котором указано, что ст. УУП ОУУП и ПДН <ФИО8> уничтожил свежевыловленную рыбу вида: «карась»- 4 экземпляра, лещ»-9 экземпляров    /л.д.20/;

- заключением специалиста-ихтиолога, составленного ведущим ихтиологом Камышинского отдела Нижневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» <ФИО13>, по факту незаконной добычи бы <ФИО4>, так как установка одной сети, в нерестовый период (запретный период) акватории реки «Еруслан» Волгоградского водохранилища в 8000 м. восточнее с. <АДРЕС> (Николаевского района, относится к способу массового истребления водных биоресурсов. Вышеуказанный участок водоема, <ДАТА10> года, является местом нереста рыб и путем миграции рыб. Согласно правил любительского и спортивного рыболовства Волго - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России <НОМЕР> от <ДАТА6>, в ст. 23, запрет на Волгоградском водохранилище устанавливается с 01 мая по <ДАТА12> да включительно /л.д.18/;

- выпиской  из правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна», в которых  в разделе V ст. 29 указано, что при любительском и спортивном, рыболовстве запрещается применение сетей всех типов /л.д.38-40/;

- протоколом  осмотра вещественных доказательств: 1 ставной рыболовной лесочной сети, рыбацкого резинового костюма, изъятых <ДАТА10> года у <ФИО4>, в котором указано, что рыболовная лесочная сеть, со слов специалиста <ФИО9>, участвующего в осмотре, находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для массового лова водных биологических ресурсов, имеет остатки водной растительности, чешую рыб, в сухом виде, рыболовный резиновый костюм, находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для постановки сетей в воду /л.д.99-100/;

- показаниями  представителя потерпевшего <ФИО9>, который пояснил, что  <ДАТА5>, в нерестовый, запретный для ловли рыбы сетями, период он совместно с сотрудником полиции - участковым уполномоченном <ФИО8>, понятыми <ФИО14> и <ФИО15>, проводил рейд по охране рыбных запасов в водоемах Волгоградского водохранилища. В ходе рейда примерно в 20 часов, на акватории реки «Еруслан» Волгоградского водохранилища, на расстоянии 8000 метров восточном направлении от с. <АДРЕС> района, в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ими, был замечен мужчина, который при помощи резинового рыболовного костюма, вытаскивает из воды сеть.   Мужчина оказался  <ФИО4>, 1990 года рождения, пояснив, что ни каких документов разрешающих лов рыбы у него нет и не было. На берегу участковый <ФИО16> оформил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял ставную рыболовную лесочную сеть, размером: длиной 70 метров, высотой стенки 1,8 метра, размером ячеи 100x100 мм., относящуюся к промышленным орудиям лова и являющуюся орудием массового истребления водных животных. Кроме того у <ФИО4> был изъят рыболовный  резиновый костюм и свежепойманная рыба вида: «карась»-4 экземпляра, «лещ»-9 экземпляров         /л.д.54-55/;

- показаниями свидетеля <ФИО8>, который пояснил, что  <ДАТА5>, он совместно со старшим государственным инспектором Нижневолжского отдела охраны водных биологических ресурсов <ФИО9>, понятыми <ФИО15> и <ФИО14>, проводил рейд по охране рыбных запасов в водоемах Волгоградского водохранилища. В ходе рейда примерно в 20 часов, <ДАТА5>, на акватории реки «Еруслан» Волгоградского водохранилища, на расстоянии 8000 метров в восточном направлении от с. <АДРЕС> района, в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ими был замечен мужчина, который при помощи рыбацкого костюма, вытаскивает из воды сеть.   Мужчина оказался <ФИО4>, 1990 года рождения, пояснив, что ни каких документов разрешающих лов рыбы у него нет, и не было. На берегу он оформил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял 1 ставную рыболовную лесочную сеть, размером: длиной 70 метров, высотой стенки 1,8 метра, размером ячеи 100x100 мм., относящуюся к промышленным орудиям лова и являющуюся орудием массового истребления водных животных. Кроме того у <ФИО4> был изъят рыболовный резиновый костюм и свежепойманная рыба вида: «карась»-4 экземпляра и «лещ»- 9 экземпляров /л. д.60-61 /;

 - показаниями  свидетеля <ФИО14>, который пояснил, что <ДАТА5>, он был приглашен рыбинспектором <ФИО9> и сотрудником полиции <ФИО8> в качестве понятого, для участия в рейде, по охране рыбных запасов в водоемах Волгоградского водохранилища. Вторым понятым был <ФИО15>. В ходе рейда, в нерестовый, запретный, для ловли рыбы сетями период, примерно в 20 часов, <ДАТА5>, на акватории реки «Еруслан» Волгоградского водохранилища, на расстоянии 8000 метров в восточном направлении от с. <АДРЕС> района, в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ими был замечен мужчина, который при помощи рыбацкого костюма, вытаскивает из воды сеть.   Мужчина оказался <ФИО4>, 1990 года рождения, жителем с. <АДРЕС> района пояснив, что ни каких документов разрешающих лов рыбы у него нет, не было. На берегу участковый <ФИО8> оформил протокол осмотра места происшествия, ходе которого изъял 1 ставную рыболовную лесочную сеть, размером: длиной 70 метров, высотой стенки 1,8 метров, размером ячеи 100x100 мм., относящуюся к промышленным орудиям лова и являющуюся орудием массового истребления водных животных. Кроме того у <ФИО4> был изъят рыболовный резиновый костюм и свежепойманная рыба вида: «карась»- 4 экземпляра и «лещ»- 9 экземпляров /л.д.62-64/;

- аналогичными показаниями  свидетеля <ФИО15> /л.д.65-66/;

- показаниями  <ФИО4>, данными ими в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся /л.д.81-82/.

Оценив  исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению,   руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает  вину подсудимого <ФИО4>    доказанной.

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления.

Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины подсудимого  в содеянном и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Признавая вину <ФИО4>   доказанной, суд квалифицирует содеянное им  по   п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256  УК РФ,    как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним.

При назначении <ФИО4>    наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 256 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства  <ФИО4>    характеризуется положительно. На диспансерном учёте у врача психиатра  и врача нарколога не состоит.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание <ФИО4>    обстоятельств -   полное признание вины  и раскаяние в содеянном  (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>,   судом не установлено. 

 Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4>    преступления, цель и мотивы совершенного преступления, поведение <ФИО4>    во время и после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления:  полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,  признанных судом,   исключительными обстоятельствами,  поэтому считает возможным назначить <ФИО4>    наказание ниже низшего предела,  предусмотренного санкцией  ч. 1 ст. 256  УК РФ по правилам ст. 64 УК РФ. При этом наказание,  суд полагает назначить <ФИО4>    в виде штрафа.  

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания  соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4>  в отношении <ФИО4>, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,  суд полагает исполнять самостоятельно.

Меру  процессуального принуждения <ФИО4>    - в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рыболовную лесочную сеть, рыбацкий резиной костюм,   хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, являющиеся орудиями преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256  УК РФ   и назначить ему наказание  с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

 Меру  процессуального принуждения <ФИО4>  -    обязательство о явке,  оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу -  рыболовную лесочную сеть, рыбацкий резиной костюм,  хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области,   уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4>  в отношении <ФИО4>, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, исполнять самостоятельно.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                               <ФИО1>