Решение по делу № 2-42/2021 от 10.02.2021

УИД 31МS0028-01-2020-002184-59                                              № 2-42/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года                                                                                        г. Губкин

Мировой судья судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области Трофимова Л.А.,  при секретаре Кривошеевой Т.А.,

в отсутствии истца Зырянова В.Г. просившего настоящее дело рассмотреть в его отсутствие,  представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», Финансового уполномоченного Климова В.В. извещенных о дате рассмотрения настоящего дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взысканииматериального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

11 марта 2019 года произошлодорожно-транспортное происшествие. Вследствие действий Нечипоренко А.А., управляющего транспортным средством  КАМАЗ 5320 с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повреждено принадлежащее Зырянову В.Г. транспортное средство   Renault Logan (Рено Логан) с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Гражданско-правовая ответственность Нечипоренко А.А. на момент ДТП была застрахована в  АО «СОГАЗ», Зырянова  В.Г.  в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ <НОМЕР>.

Для выплаты страхового возмещения истец обратился к АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме.  Финансовым уполномоченным по обращению Зырянова В.Г. решение  не принято.

Инициируя настоящее дело предъявлением иска к АО «АльфаСтрахование», истец Зырянов В.Г. просил взыскать со страховщика  недоплаченную часть  утраты товарной стоимости в размере 3506,54 рублей, оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, оплату почтовых расходов по отправлению документов 189,54 рублей, оплату почтовых расходов по отправлению  телеграммы 73,50 рублей, оплату почтовых расходов по отправлению претензии 201,54 рублей, оплату почтовых расходов по отправлению заявления (претензии)  201,54 рублей, оплату почтовых расходов по отправлению заявления финансовому уполномоченному 223,54 рублей, оплату нотариальных услуг 480 рублей, оплату услуг службы аварийных комиссаров 2500 рублей, оплату услуг по составлению претензии 3000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей,  штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «ОСАГО».

В судебное заседание истец Зырянов В.Г. не явился, представил заявление, в котором просил настоящее дело рассмотреть в его отсутствии, указав при этом, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, правом представления письменных возражений воспользоваться не пожелал.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, письменных объяснений по заявленным требованиям не предоставил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу:

 Факт ДТП с участием водителей Зырянова В.Г. и Нечипоренко А.А. подтвержден  материалами дела и не оспорен ответчиком.

Гражданско-правовая ответственность Зырянова В.Г. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование»,  согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ <НОМЕР>.

11 марта 2019 года страховая компания получила от Зырянова В.Г. пакет документов необходимых для производства страховой выплаты (л.д. 88,92). Доказательств получения страховой компанией документов в иную дату истцом суду не представлено.

01 апреля 2019 года ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 47900 руб. (л.д.103). 25 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести доплату стоимости причиненного ущерба, а также возместить расходы, понесенные им в связи с получением страховой выплаты (л.д. 68-70). 03 июня 2019 годапо результатам рассмотрения претензии истцу страховой компанией была произведена доплата в размере 17066,46 руб. (л.д.71).

АО «Альфа - страхование»   перечислило истцу страховое возмещение в общей сумме  65500 рублей (л.д.103, 108,109).

 Однако остались не выплаченными  расходы на оплату услуг эксперта 8000 руб., оплата почтовых расходов по отправлению документов 189,54 руб., оплата почтовых расходов по отправлению  телеграммы 73,50 руб., оплата почтовых расходов по отправлению претензии 201,54 руб., оплата нотариальных услуг 480 руб., оплата услуг службы аварийных комиссаров 2500 руб., расходы по оформлению претензии 3000 руб.. Разница между фактической утратой товарной стоимости автомобиля  и выплаченной   составила 2955 руб. (68455 руб. (общая стоимость восстановительного ремонта и УТС) - 65500 руб. (произведенная выплата).

22.04.2020 года направлено заявление Главному финансовому уполномоченному с просьбой, произвести проверку по вопросу доплаты УТС, понесенных расходов. Финансовый уполномоченный уведомил о том, что рассмотрение заявления приостановлено на 10 рабочих дней, в связи с проведением экспертизы. Ответа  от финансового уполномоченного   истцом не получено (л.д.78-81).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В обоснование размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суду представлено экспертное заключение №1096/19 от 22.05.2019 г. выполненное ИП Шелушинин В.А. «Агенство независимой оценки «Аргумент» (л.д.30-46).

Согласно этому отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа определена в 55493 руб., а величина УТС 12980 руб..

Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства с учетом детального перечня повреждений автомобиля, возникших в результате ДТП,  действующих в регионе  цен на ремонтные и иные  работы.

Специалист, выдавший отчет, имеет соответствующее образование и специальные познания в области оценки и автотехники.

Специалистом произведен непосредственный (личный) осмотр автомобиля, применены нормы законодательства, регулирующие соответствующий вид оценки, учтен фактический (физический) износ автомобиля, иные необходимые параметры, правильно определены стоимостные показатели необходимых (подлежащих замене) запчастей, материалов и работ.

Внешние повреждения автомобиля, учтенные специалистом, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. Скрытые повреждения автомобиля зафиксированы как в акте осмотра, так и с помощью фототаблицы.

В этой связи заключение ИП Шелушинин В.А. «Агенство независимой оценки «Аргумент» №1096/19 от 22.05.2019 г суд принимает как надлежащее доказательство причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба, который подлежит возмещению. При отсутствии со стороны ответчика, занявшего пассивную позицию в осуществлении процессуальных прав и обязанностей, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанные в заключении данные судом признаются соответствующими требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочнойдеятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к его содержанию.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик   произвел выплату истцу страхового возмещения в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком АО «Альфа - страхование»  истцу Зырянову В.Г. понесенные им убытки и стоимость УТС не выплачены в полном объеме, то с АО «АльфаСтрахование» подлежатвзысканию 2955 руб. - доплата УТС + 3169,54 руб. убытки (2500 руб. стоимость услуг аварийных комиссаров (л.д.25) + 189,54 руб. почтовые расходы (л.д.26 оборотная сторона) + 480 руб. услуги нотариуса (л.д.15, 18 оборотная сторона)). Вопреки доводам истца расходы по составлению претензии относятся к судебным расходам и в состав убытков не входят.

Права потерпевшего в ДТП Зырянова В.Г. как потребителя были нарушены страховщиком тем, что ответчиком страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме и в установленный законом об ОСАГО срок.

Факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания в его пользу с ответчика-страховщика денежной компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». Оценивая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий безосновательным увеличением ответчиком срока выплаты суммы страхового возмещения, суд с учетом установленных фактических обстоятельствпризнает, что достаточной с позиции соразмерности, разумности и справедливости суммой компенсации является сумма, равная 1000 рублей. В остальной части данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.  С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 1477,50 руб. (2955*50%).

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы: 700,12 руб. почтовые расходы (л.д. 28, 68, 72,77), оплата услуг по составлению досудебной претензии 3000 рублей (л.д. 7), 8000 рублей оплата услуг оценщика за изготовление заключения (л.д. 63).

В силу толкования, содержащегося в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что присуждение суммы в размере  8000 рублей является неразумным, нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, считаю необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату независимой технической экспертизы до 7000 рублей.

При очевидных обстоятельствах настоящего спора, в том числе объема заявленных требований, выполненных представителем работ и незначительности времени, затраченного представителем на подготовку претензии, а также сложившейся в регионе судебной практике по возмещению расходов на представителя за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о снижении расходов по изготовлению претензии с 3000 руб. до 1000 руб.

С учетом вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 8700,12  руб. (из которых:  1000 руб. - услуги по составлению досудебной претензии, 7000 руб. оплата услуг оценщика за изготовление заключения и 700,12 руб. почтовые расходы).

В соответствии с требованиями норм ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.  98,193-199, 233-236 ГПК РФ,

решил:

иск Зырянова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взысканииматериального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Взыскать с ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу истца Зырянова <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 6124,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 1477,50 руб., а также судебные расходы в сумме 8700,12 руб.

Взыскать  с  акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Ответчик вправеподать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения иму копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Губкинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №2 г. Губкина в течение одного месяца  по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья     

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021<ДАТА>