Решение по делу № 5-410/2017 от 19.12.2017

№ 5-410/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 декабря 2017 года                                                                                    р.п. Самойловка

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области - мировой судья судебного участка № 2 Калининского района Саратовскойобласти  Прокудин М.В.,

при секретаре Новиковой Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Васильева В.В., <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 32, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Васильева В.В. положения ст.24.2, 25.1, 29.3, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

с участием его представителя Орехова В.М.,

установил:

Васильев В.В. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 09 час. 55 мин. на 17 км автодороги Самойловка-Елань-Преображенское <АДРЕС> области Васильев В.В. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ 2115, регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Васильев В.В. вину в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал в полном объеме и пояснил, <ДАТА3> действительно остановлен сотрудником ДПС. Инспектор объяснил причину остановки в связи с проводимым рейдом, усомнившись, он позвонил в дежурную часть ГИБДД, где ему пояснили, что в данный момент рейды не проводятся. В связи с этим он отказался передавать документы сотруднику, но продемонстрировал их сотруднику из своих рук.  После чего, инспектор остановил и пригласил понятых, в присутствии которых составил в отношении меня административный материал. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование на месте, результат 0,00 мл/л. После чего инспектор направил его на медицинском освидетельствование, где также производил выдох в прибор, результат по-прежнему составил 0,00 мл/л. Затем мне дали стаканчик в который он должен был собрать анализ мочи, по возвращению в кабинет на столе стояли две открытые баночки, куда в последующем врач перелил собранный анализ. Оснований для направления на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не было, как указано им в протоколе что у меня присутствует резкое изменение окраски кожных покровов лица, а в акте медицинского освидетельствования указано, что кожа обычной окраски, кроме того исходя из акта медицинского освидетельствования у меня отсутствуют какие либо клинические признаки опьянения. В акте не указана концентрация веществ, в связи с чем невозможно установить было ли установлено состояние опьянения. Таким образом полагал, что материалы дела получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с чем просил дело об административном правонарушения прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Васильева В.В. - Орехов В.М. поддержал доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав Васильева В.В., его представителя Орехова В.М., изучив представленный материал, оценив собранные и представленные доказательства, мировой судья считает доказательства допустимыми, а обстоятельства  - установленными  представленными доказательствами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных  Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в действующей редакции), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Васильева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 34 НЕ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором содержится описание совершенного Васильевым В.В. административного правонарушения (л.д. 2),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что Васильев В.В. отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица  (л.д.4),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором имеется запись о том, что Васильев В.В. на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится с состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В котором также имеется запись Васильева В.В. о согласии его прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7). Согласие о прохождении медицинского освидетельствования изложено и в объяснении Васильева В.В. на л.д. 10,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого при прохождении медицинского освидетельствования водителя Васильева В.В. установлено его состояние опьянения (л.д.9).

Как видно из материалов дела Васильев В.В. имеет водительское удостоверение 6413 598076, выданное <ДАТА7>, соответственно он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении на л.д. 2 составлен  в соответствии с требованиями  ст. 28.2. КоАП РФ.

Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2014) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключение о нахождении Васильева В.В. в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Инструкция).

Согласно пункту 17 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). В случаях, предусмотренных пунктами 17 и 18 настоящей Инструкции, Акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование (пункт 19 Инструкции).

В силу пункта 21 Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

Приведенные требования Инструкции врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, соблюдены.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 5 от <ДАТА3>, а также факт управления Васильевым В.В. <ДАТА3> транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Следует учесть, что согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Васильева В.В. обнаружены такие признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, названное лицо было направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции в присутствии понятых.

С учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения Васильева В.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что химико-токсикологическое исследование проводилось несколько дней, как указывает Васильев В.В. не является нарушением Инструкции, поскольку максимальный срок для получения результатов химико-токсикологических исследований может определяться органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации с учетом удаленности химико-токсикологической лаборатории от медицинских организаций, осуществляющих освидетельствование, особенностей пересылки биологических проб и результатов исследования.

Также не является нарушением неуказание в акте медицинского освидетельствования количества обнаруженного вещества, поскольку согласно пункту 17 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Утверждение заявителя о том, что результат химико-токсикологического исследования отрицательный, опровергается актом медицинского освидетельствования.

Судом предприняты меры для вызова в судебное заседание свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, однако в данные свидетели в судебное заседание не явились.

Опровергаются материалами дела и доводы жалобы об отсутствии понятых при проведении сотрудниками полиции процессуальных действий. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствования имеются данные о понятых, стоят их подписи. Кроме того, <ФИО3> при проведении в отношении него процессуальных действий об отсутствии понятых не заявлял, каких-либо замечаний по составлению протоколов не представил.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и объективность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений или возражений со стороны лиц, присутствующих при совершении данных процессуальных действий, или со стороны Васильева В.В. при составлении указанных протоколов не зафиксировано.

На основании исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу, что вина Васильева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказана.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Учитывая характер совершенного Васильевым В.В. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить Васильеву В.В. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья

постановил:

Васильева В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один)  год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить Васильеву В.В., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумму административного штрафа перечислить  на счет: получатель платежа - получатель платежа УФК по Волгоградской области: отдел МВД России по Еланскому району, ИНН 3457001979, код ОКТМО 18610000, номер счета 40101810300000010003, наименование банка: отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, КПП 345701001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810434170170001663, наименование платежа административный штраф суда.

            Разъяснить Васильеву В.В., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную  силу данного постановления. В течение  трех  рабочих дней со дня вступления в законную  силу постановления о назначении административного наказания, необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Самойловского района Саратовскойобласти.

Мировой судья                                                                                М.В. Прокудин

Мотивированный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года