Решение по делу № 1-14/2011 от 14.03.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела    

14 марта 2011 года                                                                                                     г. Самара

            И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области мировой судья судебного участка № 20 Самарской области Терендюшкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самара <ФИО1>подсудимой Плотниковой С.В., защитника  адвоката СОКА  <ФИО2> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, представителя потерпевшего <ФИО3>, при секретаре Балабуевой А.В., рассмотрев  материалы уголовного дела                <НОМЕР>  в отношении

Плотниковой <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженки               г. <АДРЕС>, владеющей русским языком, зарегистрированной по адресу:                   г. Самара, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающей в <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 160 УК РФ                                                            

УСТАНОВИЛ:

Плотникова С.В., работая согласно трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА> в должности продавца в торговом киоске, принадлежащем ООО <ФИО6> и расположенном возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, зная, что является материально ответственным лицом, получая деньги от покупателей за продажу продуктов питания, совершила растрату вверенных ей денежных средств, при следующих обстоятельствах. Так она  в период времени с начала 2010 г. (точное время в ходе дознания не установлено) по май 2010 г. находилась на своем рабочем месте. В рабочее время (точное время в ходе дознания не установлено), у нее возник умысел на растрату вверенных ей денежных средств, находившихся в указанном торговом киоске. Осознавая, что денежные средства принадлежат указанному ООО, реализуя свой преступный умысел,           Плотникова А.В. действуя из корыстных побуждений в целях личной наживы, умышленно, безвозмездно, взяла вверенные ей денежные средства в сумме 14000 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению. В результате противоправных действий Плотниковой С.В., ООО <ФИО6> был причинен материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Плотникова <ФИО4> совершила растрату, т.е. хищение вверенного ей чужого имущества,   то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ.

От  представителя потерпевшего  <ФИО3> в судебном заседании поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Плотниковой С.В.   в связи с примирением с подсудимой. 

            Подсудимая  Плотникова С.В.  и ее защитник адвокат <ФИО7> просили уголовное дело прекратить в связи с примирением.

            Государственный обвинитель <ФИО1> против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку ее вина доказана, она совершила умышленное преступление, не относящееся к категории дел частного обвинения и должна понести наказание.

            Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего <ФИО3> пояснил, что подсудимая возместила причиненный ООО <ФИО6> вред, выплатила деньги в общей сумме 14000 рублей, вред, причиненный действиями подсудимой, заглажен полностью. Подсудимая проработала в ООО <ФИО6> около 10 лет и ранее ничего подобного не происходило. Она возместила причиненный ущерб, он простил ее и не желает, чтобы ее наказывали. Возмещение вреда подтверждается распиской о получении денег.

Плотникова С.В. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не повлекшее тяжких последствий, полностью признала вину, раскаялась. Плотникова С.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства,  работает. Подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, не возражала против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Плотниковой С.В. разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению Плотниковой С.В.      подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании  изложенного  и  руководствуясь  ч. 2 ст. 15, ст. 76 УК РФ   ст.ст.  25, 254, 256, 323 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело в отношении Плотниковой <ФИО4>,  обвиняемой в  совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 160 УК РФ  по  ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

            Меру  процессуального принуждения в виде обязательства о явке Плотниковой <ФИО4> -  оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

            Копию   настоящего   постановления   направить  подсудимому,   потерпевшему, прокурору  Красноглинского района г. Самары.  

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноглинский районный суд  г. Самара в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 19 Самарской области.

И.о. мирового судьи Н.В.Терендюшкин