Заочное решение
именем Российской Федерации
20 августа 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,
при секретаре Пак О.Л.,
с участием представителя истца <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилт» к Бахилину А.В. о взыскании долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вилт» (далее ООО «Вилт») обратилось к мировому судье с иском к Бахилину А.В. о взыскании долга. В обоснование требований указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> купли-продажи товара с отсрочкой платежа, согласно которому Бахилин А.В. приобрел с рассрочкой на 6 месяцев матрас «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 29700 рублей. Товар был передан ответчику надлежащим образом. При заключении договора Бахилин А.В. первоначальный взнос не уплачивал, стоимость товара была разбита на 6 месяцев с определением размера взноса и даты платежа. Бахилин А.В. произвел оплату по договору: 17 января и <ДАТА3> по 5000 рублей и <ДАТА4> 10000 рублей. После этого оставшиеся платежи не уплачивались, в связи с чем за ответчиком по состоянию на <ДАТА5> образовалась задолженность в размере 9700 рублей. На основании п. 8 заключенного договора за нарушение сроков ежемесячных платежей Бахилин А.В. обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В адрес ответчика <ДАТА6> направлялось письмо с просьбой об уплате образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 9700 рублей, пени за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> в размере 2075 рублей, а также с <ДАТА8> по день фактического исполнения решения суда в размере 48 рублей за каждый день, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, государственной пошлины в сумме 471 рубль.
В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержала, дав суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным виске, и просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.
Ответчик Бахилин А.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, изложенного в заявлении, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что <ДАТА2> между Бахилиным А.В. (покупатель) и ООО «Вилт» (продавец) был заключен договор <НОМЕР> купли-продажи товара с отсрочкой платежа (л.д. 26).
Согласно п. 1 Договора продавец продает покупателю товар: матрас «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 29700 рублей с отсрочкой платежа на 6 месяцев, а покупатель принимает указанный товар и оплачивает его в срок в срок до <ДАТА9>, осуществляя платеж в срок до 16 числа ежемесячно в сумме 5000 рублей с января по май 2014 года, окончательный платеж осуществляется в срок до <ДАТА9> в сумме 4700 рублей (л.д. 26).
В силу п. 7 Договора оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством (л.д. 26 оборот).
При нарушении сроков, указанных в п. 1 Договора покупатель уплачивает предприятию пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 8 Договора).
Товар был передан Бахилину А.В. <ДАТА2>, о чем свидетельствует расходная накладная <НОМЕР> (л.д. 28).
Из приходных кассовых ордеров, квитанций <НОМЕР> следует, что Бахилиным А.В. внесены в кассу ООО «Вилт» в счет исполнения договора <НОМЕР> <ДАТА10> 5000 рублей, <ДАТА3> 5000 рублей, <ДАТА4> 10000 рублей соответственно (л.д. 29-31).
<ДАТА6> в адрес ответчика направлялось требование об уплате образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 32).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании изложенного, принимая во внимание, что возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств возврата долга по договору <НОМЕР> купли-продажи товара с отсрочкой платежа Бахилиным А.В. не представлено, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 9700 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> в размере 2075 рублей, а также с <ДАТА8> по день фактического исполнения решения суда в размере 48 рублей за каждый день.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 8 Договора от <ДАТА2> за нарушение сроков платежей покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что Бахилин А.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа, чем нарушил права истца на своевременное получение выплаты.
В связи с чем, размер предусмотренной договором пени за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> составляет 2073 рубля 50 копеек ((5000 руб.х0,5%х1 день (с <ДАТА> по <ДАТА10>) + (5000 руб.х0,5%х2 дня (с <ДАТА> по <ДАТА3>) + (5000 руб.х0,5%х39 дней (с <ДАТА> марта по <ДАТА4>) + (5000 руб.х0,5%х8 дней (с <ДАТА> по <ДАТА4>) + (5000 руб.х0,5%х32 дня (с <ДАТА> по <ДАТА5>) + (4700 руб.х0,5%х1 день (с <ДАТА> по <ДАТА5>)).
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с <ДАТА> января 2014 года по <ДАТА5> в размере 2075 рублей, однако согласно расчету суда сумма пени за указанный выше период составляет 2073 рубля 50 копеек, с Бахилина А.В. в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2073 рубля 50 копеек.
Кроме того, поскольку требования истца до настоящего времени не исполнены, нарушение прав ООО «Вилт» со стороны ответчика продолжается, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что пени за <ДАТА5> уже взысканы с должника в приведенном выше расчете, суд приходит к выводу, что с Бахилина А.В. в пользу истца подлежат взысканию пени за период с <ДАТА11> по день фактического исполнения обязательств в размере 48 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 470 рублей 94 копейки.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены договором на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА6>, а также платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 33-37).
Анализируя сложность спора, объем фактически выполненной в рамках дела представителем работы, сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца части расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9700 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ <░░░░5> ░ ░░░░░░░ 2073 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 470 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 44 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░11> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░