Решение от 23.07.2020 по делу № 2-807/2020 от 23.07.2020

   Дело № 2-807/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 июля 2020 года г. Нерехта Костромской областиМировой судья судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области Трофимова Т.В., при секретаре - Максимовой Ю.З.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина И.Р. к ООО «Сеть связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин И.Р. обратился  в суд с иском к ООО «Сеть связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования обосновал тем, что  <ДАТА2>  приобрел в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> для личного пользования смартфон  <НОМЕР>, стоимостью <НОМЕР> коп.

Гарантийный срок на данное изделие составляет <ДАТА> месяца. При покупке смартфон был застрахован в <АДРЕС>» по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, внешнее механическое воздействие.

В <ДАТА> г. смартфон вышел из строя, он перестал включаться, не заряжается в выключенном режиме, экран смартфона не работает.

<ДАТА3> он сдал неисправный товар продавцу для ремонта.

Условий эксплуатации данного товара он не нарушал, каких-либо механических повреждений смартфон не имел. Данные обстоятельства подтверждаются техническим листом от <ДАТА3>, из которого следует, что телефон имеет лишь  небольшие потертости  на корпусе и дисплее.

Согласно заключению ООО «Сеть связной» <НОМЕР> от <ДАТА4>  дефект смартфона подтвержден, дисплей смартфона подлежит замене. Также в данном заключении указано, что смартфон имеет  механические повреждения, которых не было при  сдаче его в ремонт продавцу. Однако в ремонте истцу было отказано.

<ДАТА5> он обратился к продавцу с претензией, в которой указал, что его права, как покупателя, грубо нарушаются, длительное время телефон из ремонта не возвращается, время ремонта  товара на момент подачи претензии  составило 174 дня.

В ответе на претензию ООО «Сеть связной» отказало в удовлетворении требований истца.  Полагает данный отказ незаконным.

В соответствии  с п.1 ст.4, п.1 ст.18, п.1 ст.19, п.1 ст.20 ст.22, п.1 ст.23, п.6 ст.13 ст.15  Закона РФ от 07.02.19992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.150, 151, 1101 ГК РФ, ст.ст.131, 132 ГПК РФ просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона <НОМЕР>, стоимостью <НОМЕР> коп., заключенный <ДАТА6>  между Никитиным И.Р.и ООО «Сеть Связной». Взыскать  с ООО «Сеть Связной» в его пользу стоимость некачественного  товара в сумме <НОМЕР> коп.,  неустойку в размере <НОМЕР> коп., компенсацию морального вреда в <НОМЕР> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <НОМЕР> коп., а <НОМЕР>. 

В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству истца Никитина И.Р. произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Сеть Связной» на надлежащего ответчика - <НОМЕР>».

 В судебное заседание, назначенное на <ДАТА7> на <ДАТА>. истец Никитин И.Р. не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Просил производство по делу по  его иску к <АДРЕС>» прекратить в связи с отказом от  исковых требований. Последствия прекращения производства по делу  разъяснены и понятны.

Ответчик <АДРЕС>», третье лицо - ООО «Сеть Связной» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. причина неявки неизвестна.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает факт отказа истца Никитина И.Р. от иска, посколькуэто не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173,220,221 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░  - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░