Решение по делу № 2-221/2013 от 11.12.2013

Дело <НОМЕР> года.

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                          гор. <ФИО1>.

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.<ФИО1> <ФИО2>, с участием представителей <ФИО3> и <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО6> к ОСАО «Ингосстрах» в г.<ФИО1> о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, морального вреда и  судебных расходов,

                                            У с т а н о в и л :

     <ФИО6> обратился в суд с иском к  ОСАО «Ингосстрах» в г.<ФИО1> о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 37757 рублей, неустойки в размере 20320 рублей,  морального вреда в размере 15000 рублей  и  судебных расходов в сумме 25600 рублей.

     В судебном заседании представитель истца <ФИО6> по доверенности <ФИО3> исковые требования изменил, исключил требование о взыскании штрафа, добавив требование о взыскании неустойки, и пояснил, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-217030 за г.н. М411СУ 05 рус, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновник ДТП <ФИО7> свою ответственность застраховал у ответчика. Истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения. После рассмотрения заявления, <ДАТА3>, ответчик произвел оплату страхового возмещения в размере  60343,34 рубля. С данной  суммой истец был не согласен. Ввиду несогласия с выплаченной суммой, истец самостоятельно, в соответствии с п. 47 Правил «ОСАГО», произвел оценку, в результате которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом УТС составила 98100,98 рублей.  Сумма недоплаты восстановительного ремонта автомобиля составила 37757,55 рублей. Также, в соответствии  п.70 Правил «ОСАГО», с ответчика подлежит взысканию неустойка за 160 дней в сумме 20320 рублей.

     Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать недоплату страхового возмещения в размере 37757,55 рублей, неустойку в размере 20320 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей и судебные расходы в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ в сумме 25600 рублей.   

    Представитель ответчика по доверенности <ФИО4> исковые требования не признал и пояснил, что страховой случай имел место. По данному страховому случаю была организованна независимая экспертиза, согласно которой сумма ущерба составила 60343 рубля. С заключением  авто-технической экспертизы, предоставленной истцом он не согласен, а сумму восстановительного ремонта считает завышенной, также страховая компания УТС не оплачивает.  

     Просит в иске полностью отказать, так как страховая компания выполнила свои обязательства перед потерпевшим.

     Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантированна судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

    Истец <ФИО6> обратился в суд за защитой оспариваемых гражданских прав.

    Причиной спора между сторонами является разная оценка наступившего материального вреда и последующего страхового возмещения.

    Судом установлено, что истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 60343,45 рубля, данное обстоятельство  вытекает из платежных документов и установлено в судебном заседании из объяснений сторон.

     Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

     В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

     Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     Представитель ответчика <ФИО4> признал факт наступления страхового случая.

     Из материалов дела следует, что факт наступления страхового случая имел место и сторонами  не оспаривается, спор возник в части определения суммы восстановительного ущерба.

    Сторонами представлены различные оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 за г.н. М411СУ 05 рус.

     Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА5> об оценке стоимости ущерба  поврежденного автомобиля ВАЗ-217030 за г.н. М411СУ 05 рус, произведенной по инициативе истца, ущерб с учетом УТС составляет в размере  98100, 98 рублей.

     Представитель ответчика представил в суд отчет <НОМЕР> от <ДАТА6> об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля  ВАЗ-217030 за г.н. М411СУ 05 рус, материальный ущерб по которому составил с учетом износа 60343,45  рубля.

     По смыслу ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими доказательствами,  исследованными в суде.

     В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

      Сопоставив представленные сторонами доказательства по оценке ущерба, суд считает необходимым взять за основу отчет <НОМЕР> от <ДАТА5> об оценке стоимости ущерба  поврежденного автомобиля ВАЗ-217030 за г.н. М411СУ 05 рус, произведенной по инициативе истца, по тем основаниям, что оценка ущерба в размере 98100,98  рублей, указана с использованием стандартов, последовательностью действий, обоснованные подходы, примененные при оценке, и списка использованной литературы.

     В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Суд, с учетом полноты отчета <НОМЕР> от <ДАТА7>, считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости дать ему предпочтение, так как он является объективным и соответствует материалам дела.

     В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаты страхового возмещения в размере (98100,98 р.- 60343,45 р.= 37757,55 р.) 37757,55 рублей.

       В соответствии с п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

     В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему: осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

     При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

     Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

     В силу закрепленных в указанной законодательной норме положений страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

     Судом установлено, что ответчик недоплатил сумму восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащему истцу, тем самым неправомерно снизил сумму восстановительного ремонта автомобиля, чем нарушил права потерпевшего.

     Неустойка установлена из следующего расчета: ставка рефинансирования (на <ДАТА8> составляла 8,25%) / 75=0,11% за каждый день просрочки, следовательно, 120000 (установленная страховая сумма по виду возмещения) х 0,11 %=132 рублей за каждый день просрочки до вынесения решения суда (от <ДАТА3> по <ДАТА9>),  в общем 160 дней х 132 руб. = 21120 рублей.

     Требования истца основаны на судебной практике Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года и  Определении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>.  

     В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 21120  рублей.

     Не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда с ответчика,  поскольку, согласно ст.151 ГК РФ, моральный вред взыскивается при причинении потерпевшему данного вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае истцу причинен имущественный вред, вред в результате ДТП был возмещен частично в неоспариваемом размере, а также истцом не предоставлены объективные доказательства причинения морального вреда, которые повлияли  на причинную связь с ДПТ.

     Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     В соответствии со статьями  98 и 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы; на  услуги эксперта в сумме 2500 рублей, на оформление доверенности в сумме 300 рублей,  на  оплату юридических услуг по письменному договору от <ДАТА11>, в разумных пределах в сумме 15000 рублей и оплаты государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1942 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                            Р е ш и л :

     Исковые требования  <ФИО6> удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в г.<ФИО1> в пользу <ФИО6> в счет возмещения недоплаты страхового возмещения в размере 37757,55 (тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 55 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в г.<ФИО1> в пользу <ФИО6>  неустойку (160 дня) в размере 21120 (двадцать одна тысяча сто двадцать) рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в г.<ФИО1> в пользу <ФИО6>  судебные расходы в  сумме 19742 (девятнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля.

     Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в соответствии со ст. 320-321 ГПК РФ, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <ФИО1> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района гор. <ФИО9> <ФИО2>.   

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна: