Решение по делу № 2-1012/2013 от 19.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 19 » сентября 2013г.                                                                                               г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре Матросенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Логинова <ФИО1> к ПК ГСК <НОМЕР> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Логинов <ФИО> обратился в суд с иском к ПК ГСК <НОМЕР> о признании права собственности на гараж.

            По данному делу судом были назначены судебные заседания на 05.09.2013г., 19.09.2013г. в которые ни истец, ни представитель истца не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель третьего лица администрации г.о. Самара в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представители 3-х лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Представители ответчика ПК ГСК <НОМЕР>, третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно. Предоставили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и его представитель в судебное заседание по вторичному вызову не явились, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, представитель ответчика ранее в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Логинова <ФИО1> к ПК ГСК <НОМЕР> о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Мировой судья                                                                    Ж.Ю. Якишина