Решение по делу № 5-98/2018 от 21.05.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

                                                                                                дело №5-98/2018

р.п. Чунский                                                                          24 мая 2018 года

         Мировой судья 114 судебного участка Чунского района Иркутской обл. Черепанова С.Е.,

         рассмотрев дело об административном правонарушении, представленное ГИБДД ОМВД России по Чунскому району

         по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

         <Горбунова Д.В.1> <ДАТА2> рождения в <АДРЕС>,

         получившего среднее профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Велестрой»,

         Зарегистрированного по месту жительства в <АДРЕС>

         Фактически проживающего по месту регистрации,

         в течение календарного года, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

         <Горбунов Д.В.1>, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2018 года в 21 час 00 минут на 13 км автодороги Лесогорск-Выдрино, Чунского района, Иркутской области, водитель <Горбунов Д.В.1>, управлял транспортным средством, автомашиной марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, имея признаки алкогольного опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица.

         Водитель <Горбунов Д.В.1> отказался выполнить законное требование инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области Чернигова М.В., о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, а именно, анализатора концентрации паров этанола.  В связи с чем, водитель <Горбунов Д.В.1> был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

29 марта 2018 года в 21 час 30 минут на 13 км автодороги Лесогорск-Выдрино, Чунского района, Иркутской области, водитель <Горбунов Д.В.1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно, госинспектора ДПС ГИБДД, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

         Для рассмотрения дела к мировому судье, <Горбунов Д.В.1> явился, вину в совершенном правонарушении не признал полностью, показал, что перед управлением автомашиной алкогольные напитки не употреблял. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, был согласен продуть прибор сотрудников ГИБДД и ехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Считает, что сотрудник ДПС необоснованно направил его на медицинское освидетельствование, так как у него не имелось никаких признаков алкогольного опьянения. Пояснил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно записал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, так как в этом его убедили сотрудники ГИБДД, пояснив, что ему за это ничего не будет, кроме этого, он был ограничен во времени.

         Защитник <Горбунова Д.В.1>, адвокат Барсук Н.В., действующая на основании ордера адвоката №128 от 07.05.2018 года, указала, что сотрудник ГИБДД Иркутской области Чернигов М.В., нарушил порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, а именно, направил её подзащитного <Горбунова Д.В.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отсутствии у водителя признаков алкогольного опьянения. Так, на просмотренной видеозаписи у <Г.Д.О2> не просматривается признак опьянения, указанный должностным лицом, в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. Из видеозаписи видно, что у <Горбунова Д.В.1> чистые кожные покровы лица, речь не нарушена, поведение адекватно. Кроме того, сотрудник ГИБДД, отстранив её подзащитного от управления транспортным средством, не произвел задержание автомашины, и не передал транспортное средство иному лицу, не находящемуся в состоянии опьянения. После составления протокола об административном правонарушении, <ФИО1> продолжил движение, а именно, управление транспортным средством, что подтверждает отсутствие у сотрудника ДПС, оснований для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

        Защитник просит дело об административном правонарушении в отношении <Горбунова Д.В.1> производством прекратить за отсутствием в действиях её подзащитного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку вина <Горбунова Д.В.1> в управлении транспортным средством при наличии признаков опьянения сотрудником ГИБДД, не доказана.

         Несмотря на то, что <Горбунов Д.В.1> не признал своей вины в совершенном правонарушении, его вина нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Утверждение <Горбунова Д.В.1> в том, что он не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, также не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается материалами дела об административном правонарушении и видеозаписью, произведенной сотрудниками ДПС ГИБДД в процессе производства данных мер обеспечения.

 По ходатайству лица привлечённого к административной ответственности и его защитника, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве свидетелей защиты были допрошены следующие граждане.

 Свидетель <ФИО4>, пояснил, что <Горбунова Д.В.1> знает с детства, находится в дружеских отношениях, характеризует исключительно положительно. Указал, что 29.03.2018 года около 23 часов к ним домой заехал <Горбунов Д.В.1>, который самостоятельно управлял своей автомашиной, <Горбунов Д.В.1> был трезв, признаков алкогольного опьянения он не видел. Лицо <Горбунова Д.В.1> имело обычный цвет, какое-либо изменение окраски кожных покровов лица, отсутствовало. <Горбунов Д.В.1> рассказал ему, что по дороге его остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол, подробностей, он не выяснял.  

 Свидетель <Я.Н.Н.5> показала, что с <Горбуновым Д.В.1> знакома длительное время, находится в дружеских отношениях, характеризует положительно, как спокойного уравновешенного человека, не склонного к употреблению алкоголя, всегда готового оказать помощь друзьям. 29.03.2018 года около 23 часов <Горбунов Д.В.1> приехал к ней домой, она помогла ему заполнить документы для трудоустройства. <ФИО1> сам управлял автомашиной, был трезв, какие-либо признаки алкогольного опьянения отсутствовали. Окраска лица не изменилась.

 Свидетель <Г.М.Г.6>, показала, что <Горбунов Д.В.1> приходится её сыном, характеризует его положительно, сын не употребляет спиртных напитков. 29.03.2018 года, время не помнит, сын на своей автомашине, приехал домой, попросил собрать сумку на работу. Сын был трезв, не имел никаких признаков алкогольного опьянения.

Свидетель <ФИО7> показал, что <Горбунов Д.В.1> приходится его братом, отношения между ними хорошие, брат не употребляет алкогольные напитки длительное время. 29.03.2018 года <Горбунов Д.В.1> сам управлял своей автомашиной, на которой приехал домой. Брат был трезв, на лице не имелось никаких признаков изменения окраски кожных покровов. О том, что в этот вечер брата остановили сотрудники ГИБДД, он узнал позднее. 

 Показания перечисленных свидетелей защиты, мировой судья находит не относимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <Горбунова Д.В.1>, поскольку указанные свидетели не являются очевидцами события административного правонарушения по факту отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не присутствовали при производстве мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование. Показания данных свидетелей, не имеют непосредственного отношения к обсуждаемому событию административного правонарушения.

При этом, показания настоящих свидетелей, мировой судья допускает в качестве показаний, положительно характеризующих личность <Горбунова Д.В.1>.

         В процессе рассмотрения дела, мировым судьей оглашены следующие письменные доказательства и материалы дела об административном правонарушении:

         -протокол об административном правонарушении от 29.03.2018 года;

         -протокол об отстранении <Горбунова Д.В.1> от управления транспортным средством от 29.03.2018 года;

         -расписки о разъяснении прав и разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения от 29.03.2018 года;

         -протокол о направлении <Горбунова Д.В.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.03.2018 года;

         -рапорт инспектора ДПС ГИБДД Чернигова М.В.;

         -карточка операций с водительским удостоверением на имя <Горбунова Д.В.1> на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,Д,Д1,СЕ,С1Е» сроком действия до 08.11.2027 года;

         -список нарушений.

         Просмотрен диск с видеозаписью мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении <Горбунова Д.В.1>

         Из указанных протоколов и иных документов, приложенной к протоколу об административном правонарушении, видеозаписи, рапорта сотрудника ДПС, следует, что водитель <Горбунов Д.В.1> управлял транспортным средством, при наличии признаков алкогольного опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. По этой причине водитель <Горбунов Д.В.1> был отстранен сотрудником ДПС ГИБДД от управления транспортным средством. Проходить освидетельствование на месте при помощи технического средства измерения, анализатора концентрации паров этанола, отказался, о чем собственноручно произвел запись в расписке с разъяснением порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждается видеозаписью. По этой причине <Горбунов Д.В.1> был направлен инспектором ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <Горбунов Д.В.1> также, отказался, о чем собственноручно произвел запись в протоколе, указав, что пройти медицинское освидетельствование, он отказывается. Данные меры обеспечения произведены сотрудником ГИБДД в отсутствие понятых с применением видеозаписи. 

         Отстранение <Горбунова Д.В.1> от управления транспортным средством зафиксировано протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 29.03.18 года. Отстранение от управления транспортным средством произведено сотрудником ДПС ГИБДД, поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель <Горбунов Д.В.1> управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Инспектор ДПС ГИБДД, усмотрел у водителя <Горбунова Д.В.1> признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. Отстранение водителя <Горбунова Д.В.1> от управления транспортным средством произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о чем в протокол внесены соответствующие сведения. 

         Отказ водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, а именно, анализатора концентрации паров этанола, на месте, зафиксирован распиской с разъяснением порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписью.  Данный отказ подтверждается протоколом о направлении <Горбунова Д.В.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 38 МС №068133 от 29.03.2018 года, из которого следует, что водитель <Горбунов Д.В.1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 1 данного протокола). Перечисленные документы составлены в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, о чем имеются соответствующие сведения.

         Отказ водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксирован протоколом о направлении <Горбунова Д.В.1> на медицинское освидетельствование от 29.03.2018 года, где имеется собственноручная запись водителя <Горбунова Д.В.1>, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол составлен в отсутствие понятых, с применением видео фиксации, о чем в протоколе имеются соответствующие сведения.

          Протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством и протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, сомнений в своей достоверности у мирового судьи, не вызывают. Основанием отстранения водителя от управления транспортным средством и разъяснение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, явилось подозрение сотрудником ДПС ГИБДД в управлении водителя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

         Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения (анализатора концентрации паров этанола).  Протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование соответствует требованиям ст. 27.12, ст. 27.12.1 КоАП РФ.

         Отстранение водителя от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи на основании требований ч. 6 ст. 25.7 и ч. 2 ст. 27.12  КоАП РФ, в соответствии с которыми, - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         Диск с видеозаписью просмотрен в ходе изучения дела об административном правонарушении совместно с <Горбуновым Д.В.1> и его защитником. С применением видеозаписи <Горбунов Д.В.1> был отстранен сотрудником ДПС ГИБДД, т.е. уполномоченным должностным лицом, от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозапись подтверждает, что водитель <Горбунов Д.В.1> отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, заявив, что отказывается, произведя при этом собственноручную запись в расписке о порядке освидетельствования. После <Горбунов Д.В.1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, собственноручно произведя запись об отказе в протоколе.

         Из просмотренной видеозаписи следует, что данные меры обеспечения по делу об административном правонарушении проведены сотрудником ГИБДД в полном соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

         Протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также действия сотрудника ДПС ГИБДД при направлении водителя на медицинское освидетельствование, соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

         В силу требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции на основании ст. 13 закона «О полиции», имеют право  проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта нарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

         В соответствии ст. 27.12, ст. 27.12.1 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

         Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующие обстановке.

         Таким образом, клинические признаки опьянения, послужившее законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, были установлены уполномоченным должностным лицом в точном соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Признак опьянения, в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, отражен в протоколе об отстранении <Горбунова Д.В.1> от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

         Из протокола об административном правонарушении от 29.03.2017 года, следует, что 29 марта 2018 года в 21 час 30 минут на 13 км автодороги Лесогорск-Выдрино, Чунского района, Иркутской области, водитель <Горбунов Д.В.1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно, госинспектора ДПС ГИБДД, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ.   

         Протокол об административном правонарушении от 29.03.2018 года соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении, составлен уполномоченным должностным лицом. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола должностным лицом, не допущено.

         К материалам дела об административном правонарушении приобщена карточка операций с водительским удостоверением на имя <Горбунова Д.В.1> на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,Д,Д1,СЕ,С1Е» сроком действия до 08.11.2027 года. 

         Мировой судья в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ принимает во внимание все представленные по делу материалы в качестве доказательств, на их основании установлено наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

         Оценивая представленные доказательства, в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину <Горбунова Д.В.1> в совершении правонарушения установлений и доказанной.

 Утверждения <Горбунова Д.В.1>  в том, что он не отказывался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, также не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются всеми перечисленными доказательствами, в том числе видеозаписью, произведенной при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении. В процессе применения указанных мер обеспечения <Горбунов Д.В.1>, устно заявил и письменно подтвердил, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения и отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы защитника, адвоката Барсук Н.В., в том, что, сотрудник ДПС ГИБДД нарушил порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, а именно, направил её подзащитного <Горбунова Д.В.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отсутствии у водителя признаков алкогольного опьянения опровергаются всеми представленными материалами дела и просмотренной видеозаписью. Хотя, на просмотренной видеозаписи у <Г.Д.О2> не просматривается признак опьянения, указанный должностным лицом, в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, это не свидетельствует о том, что у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, не имелись достаточных оснований полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку видеозапись может не зафиксировать данный признак опьянения. Восприятие данного признака должностным лицом ДПС ГИБДД, относится к субъективным оценочным понятиям.

         Предметом доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, является не нахождение лица в состояние опьянения, а наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законным основанием для направления водителя <Горбунова Д.В.1> на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (на месте с применением технического средства измерения) а не наличие признака алкогольного опьянения, что отражено в пункте 1 протокола №015282 серии 38 ВМ от 29.03.2018 года.  В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Утверждение защитника в том, что у сотрудника ДПС ГИБДД отсутствовали законные основания для направления <Горбунова Д.В.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  по причине действий инспектора ДПС, поскольку, отстранив <Горбунова Д.В.1> от управления транспортным средством, Чернигов М.В., не произвел задержание автомашины, и не передал транспортное средство иному лицу, не находящемуся в состоянии опьянения, не могут быть приняты мировым судьей в качестве нормы основанной на законе по следующим обстоятельствам.

Меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, регламентированы ст. 27.12 КоАП РФ. Порядок проведения данных мер обеспечения установлен Правительством РФ.  Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждена приказом МВД РФ №676 от 04.08.2008 года.

Мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, регламентирована ст. 27.13 КоАП РФ и применятся в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Не применение сотрудником ДПС ГИБДД Черниговым М.В., по делу об административном правонарушении в отношении <Горбунова Д.В.1>, меры обеспечения в виде задержания транспортного средства, свидетельствует о не пресечении им нарушения правил управления транспортным средством, однако, не влияет на квалификацию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражающуюся в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

 Таким образом, вина <Горбунова Д.В.1> в совершении административного правонарушения доказана в ходе рассмотрения дела.

         Действия <Горбунова Д.В.1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.        

         При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отнесенного к грубым, поскольку оно связано с опасностью для жизни людей. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые правоотношения независимо от роли правонарушителя, размере вреда, наступления последствий и их тяжести.

         Учитывает личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения (список нарушений) и его положительную характеристику родственниками, друзьями.

         К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относит совершение однородного правонарушения впервые.

        Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривает. 

         Учитывая характер правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание без альтернативность предусмотренного основного и дополнительного наказания, мировой судья   назначает административное наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, с   учетом перечисленных обстоятельств.

         Назначая наказание в виде штрафа мировой судья, учитывает имущественное положение виновного, его трудоспособный возраст, отсутствие хронических заболеваний, возможность трудиться, заниматься иным видом деятельности, приносящим доход, а также отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей.

         Исключительных обстоятельств, для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ для назначения штрафа в размере менее минимального, не усматривается.

         Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

         <Горбунова Д.В.1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000,00 рублей (Тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

         Административный штраф необходимо зачислить на счет администратора получателя штрафов.

        В платежном документе указать УИН:18810338182270001910.

        Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720); счет 40101810900000010001; ИНН 3808171041; КПП 380801001.

        Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл. г. Иркутск; БИК №042520001; ОКТМО 25650151; КБК №18811630020016000140 - штраф за нарушение ПДД.

        Разъяснить виновному, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000,00 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

        В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

        При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-ти десятидневного срока судья, вынесший постановление, направляют в течение 10-ти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

         Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

         Исполнение постановления в виде лишения права управления транспортными средствами осуществляется должностными лицами ГИБДД ОМВД России по Чунскому району, путем изъятия соответствующего водительского удостоверения.

         Разъяснить виновному, что срок лишения права управления транспортными средствами начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение на свое имя в ГИБДД ОМВД России по Чунскому району.

         Если лицо, лишенное специального права, уклоняется от сдачи соответствующего удостоверения, указанный срок прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения заявления об утрате водительского удостоверения.

         В соответствии п. 4.1 ст.32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права управления транспортными средствами, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду наказания, возвращаются после проверки знания им ПДД, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

         Постановление может быть обжаловано в Чунском районном суде, через мирового судью, в течение 10 суток с момента вручения.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                        ЧЕРЕПАНОВА С.Е.